新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】九巴申請加價8.5%，惹來「獅子開大口」的批評，因為九巴被指過去運用財技，賣地給姊妹公司起樓賺大錢，並把源自巴士核心業務的路訊通分拆上市，如今卻喊窮要求加價，市民自然覺得很有問題。政府審批加幅時，必須把相關因素考慮在內，否則就是對乘客不公平。
立法會昨日討論九巴加價事宜。九巴上月底以成本上升、載客量下跌、營運錄得虧損為由申請加價8.5%。政府會在考慮一籃子因素，包括計及工資、通脹及生產力變動的方程式，以及市民負擔能力等數據後，作最後決定。立法會不少議員狠批九巴「開天索價」，又批評九巴運用財技拆走賺大錢的業務，剩下利潤較低的「豬頭骨」才申請加價，於理不合，九巴則反駁相關地皮發展與巴士帳目無關。
公眾質疑九巴運用財技拆走盈利的包括兩個主要部分——（1）荔枝角車廠搬走後，地皮發展為曼克頓山；（2）把路訊通分拆上市，令日後相關業務沒有全盤計入巴士帳目。本報12月10日詳細分析了事件的來龍去脈。
九巴專利巴士業務只是九巴母公司載通國際集團（2005年前稱九巴控股）的一部分，1997年7月15日，政府向九巴批出新一期10年專營權，當中包括一項特別條款，就是同意九巴持有的荔枝角車廠地皮可作其他用途，換取九巴在西九龍新填海區興建另一座新車廠，成本不准轉嫁乘客。後來九巴只用4億元興建新車廠，卻將地皮以55億元出售予母公司另一間子公司。由於地皮無限制，毋須補地價，結果發展為有1115個單位的豪宅曼克頓山、商場「曼坊」及九巴現時總部。據載通年報，2006至2008年出售曼克頓山單位的收入，達81億元。另外，政府2001年容許九巴分拆路訊通上市，若不計算2010及2011年被內地合作機構欠債而作減值虧損2.1億元，路訊通平均每年純利逾5000萬元。
發展因營運巴士而起
部分盈利應回饋乘客
九巴不同意相關指控。九巴解釋，相關地皮是1950年代以市價購買的，屬舊契並無用途限制，並沒有因經營巴士而獲得特別優惠，而且過去政府一直刻意不將地皮納入巴士業務中，避免在准許利潤協議下因土地價值重估而令票價大升或大跌。九巴昨日在立法會亦多番解釋，地皮一直與巴士業務無關，不應把售樓盈利混為一談。
九巴雖有自己一套解說，但不足以說服公眾。事實擺在眼前，九巴因為延續專營權的關係，得到一次把地皮發展為豪宅的機會，其代價只是4億元的新車廠，換來母公司高達數十億元的收入。整條利潤鏈就是源於巴士業務，說地皮的發展與巴士營運完全無關，盈利毋須計算在內，實在難以說得通。
本來在商言商，商人都會設法謀取利潤，但負責監管巴士公司的政府卻有責任替市民把好關，例如，巴士公司的核心業務是為市民提供巴士服務，其利潤雖不算豐厚，但，核心業務卻衍生出其他利益（如廠房地價飛升及路訊通），而且可以衍生龐大利潤，這些非核心業務所創造的利潤，是否應該有一個合理比率補貼核心業務呢？政府視若無睹的話，便有監管不力和失職之嫌。
歡迎回應 [email protected]
立法會昨日討論九巴加價事宜。九巴上月底以成本上升、載客量下跌、營運錄得虧損為由申請加價8.5%。政府會在考慮一籃子因素，包括計及工資、通脹及生產力變動的方程式，以及市民負擔能力等數據後，作最後決定。立法會不少議員狠批九巴「開天索價」，又批評九巴運用財技拆走賺大錢的業務，剩下利潤較低的「豬頭骨」才申請加價，於理不合，九巴則反駁相關地皮發展與巴士帳目無關。
公眾質疑九巴運用財技拆走盈利的包括兩個主要部分——（1）荔枝角車廠搬走後，地皮發展為曼克頓山；（2）把路訊通分拆上市，令日後相關業務沒有全盤計入巴士帳目。本報12月10日詳細分析了事件的來龍去脈。
九巴專利巴士業務只是九巴母公司載通國際集團（2005年前稱九巴控股）的一部分，1997年7月15日，政府向九巴批出新一期10年專營權，當中包括一項特別條款，就是同意九巴持有的荔枝角車廠地皮可作其他用途，換取九巴在西九龍新填海區興建另一座新車廠，成本不准轉嫁乘客。後來九巴只用4億元興建新車廠，卻將地皮以55億元出售予母公司另一間子公司。由於地皮無限制，毋須補地價，結果發展為有1115個單位的豪宅曼克頓山、商場「曼坊」及九巴現時總部。據載通年報，2006至2008年出售曼克頓山單位的收入，達81億元。另外，政府2001年容許九巴分拆路訊通上市，若不計算2010及2011年被內地合作機構欠債而作減值虧損2.1億元，路訊通平均每年純利逾5000萬元。
發展因營運巴士而起
部分盈利應回饋乘客
九巴不同意相關指控。九巴解釋，相關地皮是1950年代以市價購買的，屬舊契並無用途限制，並沒有因經營巴士而獲得特別優惠，而且過去政府一直刻意不將地皮納入巴士業務中，避免在准許利潤協議下因土地價值重估而令票價大升或大跌。九巴昨日在立法會亦多番解釋，地皮一直與巴士業務無關，不應把售樓盈利混為一談。
九巴雖有自己一套解說，但不足以說服公眾。事實擺在眼前，九巴因為延續專營權的關係，得到一次把地皮發展為豪宅的機會，其代價只是4億元的新車廠，換來母公司高達數十億元的收入。整條利潤鏈就是源於巴士業務，說地皮的發展與巴士營運完全無關，盈利毋須計算在內，實在難以說得通。
本來在商言商，商人都會設法謀取利潤，但負責監管巴士公司的政府卻有責任替市民把好關，例如，巴士公司的核心業務是為市民提供巴士服務，其利潤雖不算豐厚，但，核心業務卻衍生出其他利益（如廠房地價飛升及路訊通），而且可以衍生龐大利潤，這些非核心業務所創造的利潤，是否應該有一個合理比率補貼核心業務呢？政府視若無睹的話，便有監管不力和失職之嫌。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
