梁亦華﹕小班教學 所為何事

【明報專訊】校長與教師在政府總部集會，爭取小班教學，令小班爭議再度成為社會熱點之一。局方與學界在小班方面的分歧依然存在，局方基於教育成本效益的考慮，認為小班教學後成效未見顯著，學生人均成本卻大增四成，而辦學成效稍遜的學校亦難以淘汰。事實上小班教學所為何事？學界為何對局方考慮有所異議？


多年來教育局對小班教學持保留態度，其主要依據是2003年委託劍橋大學進行的小班教學研究。該研究指出實施小班教學後只有25%學生成績有所提升，教師教學策略亦未隨班級人數減少而改變，因此小班教學的成效並不顯著。可是劍橋研究的背後，實存在不少反思空間︰


「求學不是求分數」

「小班不能提升分數」？

第一，推行小班教學的目標是什麼？一直以來，推行小班教學的最大目的並非為了提升優秀學生的成績，而是針對欠缺家庭支援、學力稍遜的學生，讓他們得到更多關顧。因此，不少學者認為劍橋研究純以分數差異來量度學生增值率，忽略了其他未能量化的人本目標，如教師對個別學生的了解與關顧、教師能否協助學生訂立人生目標、學生如何與同儕與師長相處等，事實上這些才是小班教學的真正目標。再者，一直以來教育局提倡「求學不是求分數」，為什麼現在卻又以「小班不能提升分數」作拖延藉口？反之，如果一切以分數作為教育指標，那教育局又何必以去標籤效應為由，把文憑試從一目了然的等級制，改成4、5、5*等如此偽善？


其二，世上是否存在教育局所言的「小班教學策略」？教育局一直以教師不肯轉換教學方法為由，拖延實施小班教學。那是否大班教學便不能採用討論、探究、角色扮演等教學策略？是否小班教學便講授知識？平心而論，不同的教學策略都各有所長，教師需視乎課題與進度而靈活變通。然而可以肯定的是，大班教學帶來了更龐大的工作量，其中不止是課業批改，還包括課後訓導、追收各種回條、處理訂飯餐單等大量行政工作。這些不但扼殺了教師選擇與創新空間，更令弱勢學生未能得到個別關顧與支援。


小班是清晰可辨的「市場需求」

學界對小班教學的支持毋庸置疑，那麼對一般家長而言，小班教學又是否民心所向？從教育局提交文件可見，以家長需求主導的直資學校師生比例一直比資助學校低，2011/12年度更只有13.4：1，每班較資助學校少約5人。在不少直資支持者眼中，這更是「直資能提供優質教育」的有力證據。套用局方教育市場化的思維，小班教學更是清晰可辨的「市場需求」，而早前家庭教育學院的調查亦清楚顯示，壓倒性多數的家長認同小班編制能夠照顧學生個別差異、學習困難等功能。


相對於早前強行上馬的國民教育，小班教學在學界與家長間早有共識，卻被議而不決，拖延多時。前教育局長孫明揚撰寫的〈小班教學是救校良方？〉中，更直指小班教學是前線教師「放棄對教育質素的堅持」，企圖「強行重新分配學位和班數，以達至零殺校」的利己行為。教育局如此防師如防賊，甚至視教師如寇仇的思維，正是15年以來前線教師與教育局關係急劇惡化，從「相敬如賓」到「相見如兵」的主要原因。


所謂「合則兩利，離則兩傷」，其實教育局與學校是合作伙伴，兩者關係不應建基於猜疑與不信任之上。筆者認為，既然教育局願意加強輿論文宣，大花公帑在多份報章刊登全版廣告，何不把資源留回教育之上，為教師創造自主空間，讓「成本效益的教育」回歸「愛的教育」？


作者是香港教育學院兼職講師