【明報專訊】小班問題再鬧得沸沸揚揚，令人不禁質疑，中學行小班制度，由三四十人減到30人左右，就是為了避免縮班殺校，保住老師的飯碗嗎？為何不讓市場——就是家長選擇——發揮作用，去淘汰那些不受歡迎的學校？為何幾年前，政府正說本地研究並無顯示小班可顯著提升學生成績之際，但卻因種種壓力下，在小學分期引入小班制度，究竟理據何在？小班是經濟、教育，還是政治上的考量？
我相信三者都是，但應有先後輕重，並且教育的考量應屬優先。在教育方面，倘老師主要仍採單向式、灌輸式和操練式的教學策略，單是小班，不能有效地照顧到學生的差異及提升整體學生的學習成效。小班須與更新教學法的策略配合，老師須按情勢和課題採以教師、學生、學習為本的教學方法來進行教與學，甚至要按學生的特性設計個人化教學策略才行！老師可好好採用一些在小班形勢下最能發揮的教學法，就如合作學習、探究學習、專題研究、模擬學習、角色扮演、自主學習等，就是平日在課堂常用的問答法，由於學生少了，討論的機會多了，都可向啟發學生作高階及多角度思考方面發展！
小班是必須但非充足因素
另外，除學科上的學習外，學生其他培育的重要性是與日俱增的。老師許多時因工作繁重，無暇照顧個別學生，以致他們在道德、社交、情緒或心靈上都得不到善導去成長，這長遠對社會是很不利的！當然，除制度上作小班安排外，還需要教師更專業和全心投入，去明白學生的特性、智能、背景、動機，做到識才、愛才、辨才及因材施教，並善用小班的優勢，建立密切的師生、生生關係，又以身作則、與學生同行，以生命影響生命。學生變得喜歡上學、喜歡學習，小班才算發揮最大的效能。
在今日複雜多變、期望高企的教育新環境，小班本身其實只是個必須（necessary）的因素，但非充足（sufficient）的因素，需與教師本身的委身、培訓或再培訓及校方整體的教學策略大力相配合方可。
從經濟角度來看，物有所值（value for money）一定是社會要追求的目標，教育的投資究竟應放在哪裏才最有回報？但首先要問，我們究竟要些什麼教育回報，才能考量所作的投入是否合適，社會究竟想要的是學生在公開試或國際評測的好成績，還是其個人素質及社會責任感，又還是想二者兼得？小班的效果不應單從幾個主要科多增幾多分點來考量的，學生全人成長也是很重要的。
從外地經驗來看，將額外資源同時投放在改善教師的工作條件及提供適切培訓去改良其教學，應是恰當的投入策略。老師需要空間和啟發來轉移其教學的思想範式和教學行為，好配合課程和評核的改革及多方面接觸和輔導學生，當局理應為老師創造這個空間。當香港的班素來已比先進國家大許多，而本地直資學校又因資源充裕紛紛採小班制時，政府是否應從優化整體教學、公平待遇去考量小班政策？這無疑會令教育支出上升，但在教育上增加投資，應可長遠減省其他公共開支，如保安、醫療、社福等！尤有進者，倘若學童整體素質獲得提升，社會又會多增可創富的人力資本了！
增教育投資 長遠可省其他公共開支
最後，從政治的角度來考慮小班政策也是必要的。教育改革如要成功，是需要一個相對和諧和官民團結的氛圍，倘若只讓所謂的市場機制運作，整個教育生態系統便會受到衝擊；為求生存，學校便會將許多時間放在宣傳、搞公關，甚至在弄虛作假方面，而老師除工作缺乏安全感外，亦會被迫「不務正業」，許多應放在備課、評估學生進度、輔導學生、與同儕進行教研、個人進修等事上的時間，便會被剝削掉，結果令學生的學業與成長都滑落，那個以競爭求進步的想法便會大大落空了！其實，國外近年的經驗亦說明友善（而非拼個你死我活）的競爭，在群體協作的格局下，是可以加強橫向的能量（lateral capacity）及提升整個教育系統的質素的。政府可藉引入小班制穩定學校及教師團隊，並與學界建立一個互信和諧的關係，更可反客為主，結集各方力量，努力優化教與學方面，有形有神地落實全面教改！
作者是中文大學教育行政與政策學系專業顧問
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
