船廠﹕圖則出錯所致

【明報專訊】南丫島海難研訊昨續審，早前調查委員會海事專家Neville Armstrong揭露南丫四號船艙尾部的舵機房和油箱房之間缺少「水密門」，財利船廠董事羅愕瑩昨反駁指兩房間實為同一船艙，故不用安裝水密門；至於公司為何提交的安全數據分析全把兩個船艙分開處理，羅辯稱是圖則出錯所致。


指新加坡設計師誤畫圖則

羅愕瑩說，由於船尾舵機房的長度不及總船長十分之一，法例容許該艙不需作水密分隔，因此沒有為船安裝水密門。但新加坡的設計師卻在圖則上，誤將連接舵機房和油箱房的通道劃為「W.T. Door 水密門」，而他與海事處一直無發現，直至慘劇發生。


委員會、港燈以至政府代表律師都質疑，為何財利在建船期間、提供予港燈的建船規格，以至日後申請安裝及移動壓艙物，重新計算「破艙穩性」時，都以6個分艙計算而無發現錯誤。羅解釋，可能由於職員只按出錯的總佈置圖來草擬規格或計算安全數據，以至全部出錯。


羅愕瑩表示，他早前指示下屬重新計算南丫四號的破艙穩性數據，根據05年財利申請將油箱房壓艙物升高10吋時的數據推算，發現一旦舵機房和油箱房受損而注滿水，船尾的艙底至水面高度將達2.962米，較甲板的2.88米高度高出8.2厘米，即主層尾部浸入水中，船身呈前高後低狀態。但數據只代表南丫四號的水位超過限界線，不能就此斷定船會下沉。


設計公司否認因為財利改說法

南丫四號的設計公司Naval Consult的總裁John Lim昨透過視像作供時承認繪圖出錯，指出南丫四號4個圖則標示舵機房應作水密分艙，是由於公司繪圖員錯誤抄襲類似船隻「東區一號」（Eastern District No. 1）的圖則，將舵機房劃為水密分艙。


他承認，最初收到海事處要求為海難研訊提供資料時，曾於本月2日以電郵回覆表示，同意舵機房與油箱房之間應有水密門。但其後與財利聯絡，才記起財利曾指示他毋須為舵機房與油箱房作水密分隔，轉而同意財利的講法，認同該通道只作為兩房出入口，因此他在10日後再以電郵回覆海事處澄清。John Lim否認突然改變態度是財利的意思。