新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】從1950年末屯門一所兩層高村屋擠上72家住客，香港負擔能力有限的「租房客」這60多年由牀位、板間房、梗房，住到今天的棺材房和劏房。我們進步了還是退步？
屯門的72家房客，是電影中的人和事，後來更變成內地電視片集。自然悲中有喜，人間有情，窮及苦中也找到浪漫幸福！做戲嘛。現實中租牀位、板間房、劏房的租客，真正的浪漫是當你離去後，回想才找到。
以個人體驗為本
進步？退步？那就要比較了。我沒有住過72家房客類似的地方。1960年代至1970年代初倒住過板間房和梗房好幾年。至於牀位、棺材房和劏房生活，沒住過但見過也參觀過，知道是哪一回事。
所以這篇評論以個人體驗為本。起由則來自運輸及房屋副局長邱誠武在立法會那一句「劏房有存在價值，也有四正的」。邱副局被人包括立法會議員罵個狗血淋頭，看來怒轟風波尚未熄滅。
租房客要求為何？這不離空間（70呎總比55呎多些空間）、安全（個人私隱及財物安危）、方便（出入容易及環境），當然要加上價錢合適。
假如72家房客算是72人，放在兩層高村屋，也已經是30多人一層。廁所及廚房只得一個。想像一下環境可以多差！當然鏡頭哪會顯示出來。香港村屋和市區租房怎也不是內地大庭院，周星馳的《功夫》一片中，每個人（角色）都好像是住在大梗房。在香港已是脫離現實了。
說回租房在香港，空間一定有限，錢付多也只大十呎八呎。最大的額外空間是窗口。房內的空間不足，但望出窗外已是大得多的空間和希望，哪管是望向人家的窗、牆或後街。不過有窗的房是最高級。那年代，只有頭房有窗。住頭房的是高級租客了。
梗房最安全，因為可以鎖門。板間房也可鎖門，但板間不到天花板，永遠安全有疑問。加上聲音無阻擋，哪有私隱？一屋幾伙廿人是平常，風化事件可大可小。小如換衣服，大至「周公之禮」，恐懼有人偷窺是常事。
最改變不了是廁所和廚房。以前的房子哪有套房、兩房兩廁這回事？一個廚房內有十個八個火水爐是正常。廁所才是大問題。洗面、洗頭髮、洗澡和大小二解，加上洗衣服哪不是在廁所做的？十多二十人住在一起，用廁所是最大爭執起源。所以房中必有痰盂，小解甚至大解等不來也可解決。
現實是生活逼人
電影中72家房客是相親相愛相照顧，做戲嘛！現實是生活逼人，互相關懷當然會有，但只限一屋中個別伙數個別人。那麼多人擠在小小空間，少吵少鬧少摩擦已是上天保佑。不過以往小孩多，婦女少外出工作，日間屋內總有些公用地方相處。
現在大家哪管怎麼左鄰右舍。今天每人都是個體戶，只顧自己！
劏房代替了板間及梗房。空間改不了，甚至更小不足為奇。在私隱上，它是平民版套房，有小小的個人廁所，也一定是梗房。房中自備電飯煲及電熱板更已是小廚房。全部自給自足。有空調，那取代了窗口。私隱是好了，個人方便是好了，安全？不用和其他人摩擦，甚至交往，在有些人來說，也是好了。這樣說，劏房是否可被視為是板間房和梗房的進步版？（這裏且不談劏房是否合法改建。）
至於牀位，那是以往最少私隱，最沒有安全感，僅好過露宿的住宿。棺材房是加了鐵籠的牀位。沒有什麼好了，只多了些個人財物的安全。
當然在一般一家人或個人自住的朋友來說，包括公屋住戶，不論住的是studio flat、兩廳三房，或豪宅獨立屋，租房住可能被視為「悲慘世界」。有人膽敢說什麼是以前的進步版肯定是「博鬧」！假如只是比較，今比昔好，甚至只是以前更差，雖然今天未算「好」，那是否也是進步？
香港怎可能人所不能
超歐越美呢？
這樣是否太理性？但做評論不以理性作基礎又好像變成信口開河！
當抽稅抽到市民叫苦連天的美國、西歐及北歐都未能保證每個國民有私人住所，香港又怎可能人所不能，超歐越美呢？有人收入不敷時就會向下發展，但求有瓦遮頭，不求什麼舒適。劏房就是解決需求方法之一。另類方法可以是特區政府走回頭路，一如五六十年代，給有需要的人自由在山邊，甚至郊野公園自建木屋，這也是解決之道。
唉，更理性了。踏進危險地帶了吧？
說起邱誠武副局長，我和他倒有點淵源。1980年代中期，我是《英文虎報》的總編輯，不記得是1985或1986，新招聘的記者其中一人是剛中大碩士畢業的邱誠武。
把說真話變成己任
當時我們很着重訓練新加入行的記者，尤其要他們把說真話變成己任。真話很多時不中聽，更會「得罪人」。不論面對的是兇神惡煞的黑社會、別有用心的政客或政府官員，或只想聽「好聽說話」的民眾，我們要記者們記着：「Truth is always the best policy, no matter what!」
雖然這幾年大家接觸不多，看來似乎邱誠武沒有忘記！
邱武，好好地接受人家罵吧。「Because you are speaking the truth!」
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵[email protected]，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
屯門的72家房客，是電影中的人和事，後來更變成內地電視片集。自然悲中有喜，人間有情，窮及苦中也找到浪漫幸福！做戲嘛。現實中租牀位、板間房、劏房的租客，真正的浪漫是當你離去後，回想才找到。
以個人體驗為本
進步？退步？那就要比較了。我沒有住過72家房客類似的地方。1960年代至1970年代初倒住過板間房和梗房好幾年。至於牀位、棺材房和劏房生活，沒住過但見過也參觀過，知道是哪一回事。
所以這篇評論以個人體驗為本。起由則來自運輸及房屋副局長邱誠武在立法會那一句「劏房有存在價值，也有四正的」。邱副局被人包括立法會議員罵個狗血淋頭，看來怒轟風波尚未熄滅。
租房客要求為何？這不離空間（70呎總比55呎多些空間）、安全（個人私隱及財物安危）、方便（出入容易及環境），當然要加上價錢合適。
假如72家房客算是72人，放在兩層高村屋，也已經是30多人一層。廁所及廚房只得一個。想像一下環境可以多差！當然鏡頭哪會顯示出來。香港村屋和市區租房怎也不是內地大庭院，周星馳的《功夫》一片中，每個人（角色）都好像是住在大梗房。在香港已是脫離現實了。
說回租房在香港，空間一定有限，錢付多也只大十呎八呎。最大的額外空間是窗口。房內的空間不足，但望出窗外已是大得多的空間和希望，哪管是望向人家的窗、牆或後街。不過有窗的房是最高級。那年代，只有頭房有窗。住頭房的是高級租客了。
梗房最安全，因為可以鎖門。板間房也可鎖門，但板間不到天花板，永遠安全有疑問。加上聲音無阻擋，哪有私隱？一屋幾伙廿人是平常，風化事件可大可小。小如換衣服，大至「周公之禮」，恐懼有人偷窺是常事。
最改變不了是廁所和廚房。以前的房子哪有套房、兩房兩廁這回事？一個廚房內有十個八個火水爐是正常。廁所才是大問題。洗面、洗頭髮、洗澡和大小二解，加上洗衣服哪不是在廁所做的？十多二十人住在一起，用廁所是最大爭執起源。所以房中必有痰盂，小解甚至大解等不來也可解決。
現實是生活逼人
電影中72家房客是相親相愛相照顧，做戲嘛！現實是生活逼人，互相關懷當然會有，但只限一屋中個別伙數個別人。那麼多人擠在小小空間，少吵少鬧少摩擦已是上天保佑。不過以往小孩多，婦女少外出工作，日間屋內總有些公用地方相處。
現在大家哪管怎麼左鄰右舍。今天每人都是個體戶，只顧自己！
劏房代替了板間及梗房。空間改不了，甚至更小不足為奇。在私隱上，它是平民版套房，有小小的個人廁所，也一定是梗房。房中自備電飯煲及電熱板更已是小廚房。全部自給自足。有空調，那取代了窗口。私隱是好了，個人方便是好了，安全？不用和其他人摩擦，甚至交往，在有些人來說，也是好了。這樣說，劏房是否可被視為是板間房和梗房的進步版？（這裏且不談劏房是否合法改建。）
至於牀位，那是以往最少私隱，最沒有安全感，僅好過露宿的住宿。棺材房是加了鐵籠的牀位。沒有什麼好了，只多了些個人財物的安全。
當然在一般一家人或個人自住的朋友來說，包括公屋住戶，不論住的是studio flat、兩廳三房，或豪宅獨立屋，租房住可能被視為「悲慘世界」。有人膽敢說什麼是以前的進步版肯定是「博鬧」！假如只是比較，今比昔好，甚至只是以前更差，雖然今天未算「好」，那是否也是進步？
香港怎可能人所不能
超歐越美呢？
這樣是否太理性？但做評論不以理性作基礎又好像變成信口開河！
當抽稅抽到市民叫苦連天的美國、西歐及北歐都未能保證每個國民有私人住所，香港又怎可能人所不能，超歐越美呢？有人收入不敷時就會向下發展，但求有瓦遮頭，不求什麼舒適。劏房就是解決需求方法之一。另類方法可以是特區政府走回頭路，一如五六十年代，給有需要的人自由在山邊，甚至郊野公園自建木屋，這也是解決之道。
唉，更理性了。踏進危險地帶了吧？
說起邱誠武副局長，我和他倒有點淵源。1980年代中期，我是《英文虎報》的總編輯，不記得是1985或1986，新招聘的記者其中一人是剛中大碩士畢業的邱誠武。
把說真話變成己任
當時我們很着重訓練新加入行的記者，尤其要他們把說真話變成己任。真話很多時不中聽，更會「得罪人」。不論面對的是兇神惡煞的黑社會、別有用心的政客或政府官員，或只想聽「好聽說話」的民眾，我們要記者們記着：「Truth is always the best policy, no matter what!」
雖然這幾年大家接觸不多，看來似乎邱誠武沒有忘記！
邱武，好好地接受人家罵吧。「Because you are speaking the truth!」
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵[email protected]，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
