新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】天秀墟是政府協助天水圍居民走出悲情、推動社會共融的其中一項舉措，不過，墟內檔位有限而申請者衆，在僧多粥少情况下，遴選過程被指有不公平之處，引來爭議和落選者不滿。事件反映即使政府有惠民政策措施，若落實過程有人謀不臧，即使不致好事變壞事，好事應該得到的效果也會打折扣。政府應該汲取這個教訓，避免日後發生同類事件。
遴選準則後補
落選者訴說不公平
多年前，天水圍接連發生倫常慘案，專家學者總結出幾個原因，包括天水圍地處偏遠，公屋居民佔多數，而且新移民比率高，多是低收入人士，另外，區內經濟活動和就業機會不多，加上物價較市區昂貴，區內居民有孤立無援之感，使天水圍在相對富裕的香港社會，被貼上「悲情城市」標籤。近年，政府積極在區內增加設施，開展工作，許多社會團體也投入資源提供服務，在各方關顧下，天水圍本來如死水一潭的氛圍，變得活絡起來，這是全社會與天水圍居民共同努力的成果。不過，天水圍的經濟活動和就業機會仍然未見有轉變。
去年9月，政務司長林鄭月娥宣布在天水圍撥出一幅土地，設立天秀墟，就有促進當區經濟、增加就業機會的用意，反映政府進一步協助天水圍居民走出悲情；另外，天秀墟租金廉宜，檔位營運成本較低，可以較低廉價格售賣日常食用品，有助降低區內物價，減輕居民的生活壓力。所以，政府撥地在天水圍成立天秀墟，實質屬惠民措施，只是落實過程有爭議，初步看來，遴選申請的公平性或有問題，使得這樁好事蒙上污點。
政府把天秀墟交給東華三院營運和管理，連處理申請也由東院統辦，152個個人檔位，吸引約3800份申請，超額逾20倍，反應踴躍，一方面說明天秀墟檔位營運條件吸引，另方面反映天水圍居民爭取把握機會，以圖改變命運的決心。申請大超額，大多數申請者肯定失望而回；若大家認為申請遴選公平，自然會接受結果，若有人認為有不公平之處，就會引起爭議。
去年10月尾，東院公布天秀墟檔位供申請的文件，其中「申請資格」在「個人」一項，有列明「由社工轉介的有需要居民（如低收入、綜援、失業、就業困難如新來港/少數族裔、或其他特殊情况引致經濟困難者）將獲得優先考慮」的寫法，不過，「遴選準則」卻在完成收集申請表格之後，去年12月14日遴選委員會開會才制訂。從這次會議的東院文件顯示，在「個人申請」項下，除了列出同樣的「申請資格」內容，還列出具體評分準則，此乃公布接受申請和申請表格所無。
具體評分準則有6項，包括申請人居於天水圍（1分）；由社工推薦的申請（2分）；由社工推薦的申請，同時恆常在天光墟擺賣，可額外得分（1分）；低收入申請人（1分）；建議經營的業務具以下其中一項元素：創新、環保、吸引人流（2分）；具備相關營運經驗（1分），總共8分。
現在訴說不公平的落選申請人，指當初東院的公布和申請表格，都沒有評分準則，使他們在填寫申請表格時不以為意而吃虧，例如由社工推薦可得2分，不少人因為未充分利用，對落選而深感不值。
僧多粥少
更須彰顯程序公義
初步看來，投訴人士的理據有一定的道理，因為「申請資格」與「評分準則」不同，按東院文件的表述，兩者也有明顯區別，而申請人填寫好申請表格、遞交給東院之後才知道有評分準則，在程序方面確有值得可議之處。東院處理天秀墟檔位申請，性質與政府招標類同；政府的招標文件若出現類如東院的情况，有關文件肯定不合格，招標結果很大可能會遭到落選者司法覆核的挑戰。
東院在公布申請檔位的文件，寫明「如申請數目超出所限，將由遴選委員會作出甄選。遴選委員會的決定乃最終決定，不設上訴機制」。申請天秀墟檔位的落選者大多數是基層市民，他們不滿遴選程序，會有什麼跟進行動，尚待事態發展，若本屬好事的天秀墟，卻搞到要打官司，會是一大遺憾。另外，單就此事而言，獲選的152名申請人固然高興，但是因為程序有問題而有怨氣的落選者更多，政府可能是受害者。政府惠民，卻吃力不討好，這是人謀不臧的結果。
政府把天秀墟交給東華三院營運和管理，原則上無問題，但在處理申請方面，承辦單位顯然有值得改善之處，若政府及早介入，引導東院按招標的嚴格標準處理，則後遺症就不會發生。政府要亡羊補牢，避免日後再發生類似情况。至於天秀墟，政府應該促使東院及早研議檔位1年營運牌照到期後，以合理公平做法匡正缺失，洗脫此事的污點。
歡迎回應 [email protected]
遴選準則後補
落選者訴說不公平
多年前，天水圍接連發生倫常慘案，專家學者總結出幾個原因，包括天水圍地處偏遠，公屋居民佔多數，而且新移民比率高，多是低收入人士，另外，區內經濟活動和就業機會不多，加上物價較市區昂貴，區內居民有孤立無援之感，使天水圍在相對富裕的香港社會，被貼上「悲情城市」標籤。近年，政府積極在區內增加設施，開展工作，許多社會團體也投入資源提供服務，在各方關顧下，天水圍本來如死水一潭的氛圍，變得活絡起來，這是全社會與天水圍居民共同努力的成果。不過，天水圍的經濟活動和就業機會仍然未見有轉變。
去年9月，政務司長林鄭月娥宣布在天水圍撥出一幅土地，設立天秀墟，就有促進當區經濟、增加就業機會的用意，反映政府進一步協助天水圍居民走出悲情；另外，天秀墟租金廉宜，檔位營運成本較低，可以較低廉價格售賣日常食用品，有助降低區內物價，減輕居民的生活壓力。所以，政府撥地在天水圍成立天秀墟，實質屬惠民措施，只是落實過程有爭議，初步看來，遴選申請的公平性或有問題，使得這樁好事蒙上污點。
政府把天秀墟交給東華三院營運和管理，連處理申請也由東院統辦，152個個人檔位，吸引約3800份申請，超額逾20倍，反應踴躍，一方面說明天秀墟檔位營運條件吸引，另方面反映天水圍居民爭取把握機會，以圖改變命運的決心。申請大超額，大多數申請者肯定失望而回；若大家認為申請遴選公平，自然會接受結果，若有人認為有不公平之處，就會引起爭議。
去年10月尾，東院公布天秀墟檔位供申請的文件，其中「申請資格」在「個人」一項，有列明「由社工轉介的有需要居民（如低收入、綜援、失業、就業困難如新來港/少數族裔、或其他特殊情况引致經濟困難者）將獲得優先考慮」的寫法，不過，「遴選準則」卻在完成收集申請表格之後，去年12月14日遴選委員會開會才制訂。從這次會議的東院文件顯示，在「個人申請」項下，除了列出同樣的「申請資格」內容，還列出具體評分準則，此乃公布接受申請和申請表格所無。
具體評分準則有6項，包括申請人居於天水圍（1分）；由社工推薦的申請（2分）；由社工推薦的申請，同時恆常在天光墟擺賣，可額外得分（1分）；低收入申請人（1分）；建議經營的業務具以下其中一項元素：創新、環保、吸引人流（2分）；具備相關營運經驗（1分），總共8分。
現在訴說不公平的落選申請人，指當初東院的公布和申請表格，都沒有評分準則，使他們在填寫申請表格時不以為意而吃虧，例如由社工推薦可得2分，不少人因為未充分利用，對落選而深感不值。
僧多粥少
更須彰顯程序公義
初步看來，投訴人士的理據有一定的道理，因為「申請資格」與「評分準則」不同，按東院文件的表述，兩者也有明顯區別，而申請人填寫好申請表格、遞交給東院之後才知道有評分準則，在程序方面確有值得可議之處。東院處理天秀墟檔位申請，性質與政府招標類同；政府的招標文件若出現類如東院的情况，有關文件肯定不合格，招標結果很大可能會遭到落選者司法覆核的挑戰。
東院在公布申請檔位的文件，寫明「如申請數目超出所限，將由遴選委員會作出甄選。遴選委員會的決定乃最終決定，不設上訴機制」。申請天秀墟檔位的落選者大多數是基層市民，他們不滿遴選程序，會有什麼跟進行動，尚待事態發展，若本屬好事的天秀墟，卻搞到要打官司，會是一大遺憾。另外，單就此事而言，獲選的152名申請人固然高興，但是因為程序有問題而有怨氣的落選者更多，政府可能是受害者。政府惠民，卻吃力不討好，這是人謀不臧的結果。
政府把天秀墟交給東華三院營運和管理，原則上無問題，但在處理申請方面，承辦單位顯然有值得改善之處，若政府及早介入，引導東院按招標的嚴格標準處理，則後遺症就不會發生。政府要亡羊補牢，避免日後再發生類似情况。至於天秀墟，政府應該促使東院及早研議檔位1年營運牌照到期後，以合理公平做法匡正缺失，洗脫此事的污點。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
