專家﹕海泰號可留下拯救

【明報專訊】南丫海難聆訊昨續審，意外當晚南丫四號引擎室內的發電機在撞船後18秒被浸沒，導致全船電力中斷，澳洲海事專家Neville Armstrong昨指出，南丫四號的緊急發電裝置與主力供電裝置同放置於底層引擎室，引擎室一旦出現故障，兩套供電系統便可能同時受損，失去後備供電作用，他認為此安排有異常。


對於海泰號被指在意外後沒留在現場，Armstrong認為從海泰號的安全角度，「不認為海泰號無法留在意外海面協助拯救」，但他不願評價部分人稱海泰號可能下沉的說法。


海難發生時南丫四號迅速浸沒，船艙漆黑一片，救援人員搜救時只可借助直升機的大光燈在半空照明。海泰號所屬的港九小輪代表大律師Richard Zimmern要求Armstrong解釋南丫四號的電力裝置，Armstrong根據南丫四號的電力裝置佈局圖指出，船隻底層引擎室內設置兩部發電機，分別為左右舷的兩座主電池供電。


引擎室倘失火 全船即失電力

但Armstrong發現在圖則上，左舷主電池旁邊有另一個電池，估計這正是南丫四號的緊急後備電池。他認為主電池與後備電池擺放位置十分相近，安排不太尋常，一旦引擎室失火，或如海難當日般被海水浸沒，全船即失去電力。


另外，專家報告指出南丫四號的船旁鋁板只得4.5毫米，與海事處在1996年發布的驗船指引所要求的5毫米不符。但由於南丫四號在1995年便開始建造，早前作供的6名海事處驗船官當中，3人認為應依據此前的1989年指引驗船，該版本無規定船板厚度。


但另外2人則認為應按新指引驗船，而退休首席驗船主任黃志堅則表示，審批南丫四號的圖則和建造時，兩套指引同被採納。


指南丫四應按新指引建造

Armstrong估計，財利船廠在建造南丫四號時，無從得知1996年的新指引內容，只能按舊指引造船；又相信新指引公布後，財利曾與海事處就南丫四號是否符合新指引作多番磋商。但他重申，既然新指引列明新船的定義是在1995年後安裝龍骨的船隻，南丫四號應按新指引建造。


指海事處有責任全面審核安全

對於海難責任誰屬，Armstrong強調出席研訊不是要指摘任何一方，只為道出事實，但他同意港燈作為非專業渡輪服務公司，對船舶建造、規例等未必掌握，又認為海事處職員有責任全面審核造船圖則、數據分析及救生衣數目等。