針對誤導投資者興訟 「言論自由」難作盾

【明報專訊】受訴訟影響，標普母公司McGraw-Hill周一股價跌近一成半，跌幅為25年之最，標普對手穆迪的股價亦下挫逾一成。《華爾街日報》指出，面對政府興訟，評級機構的抗辯將面臨考驗。


稱「獨立意見」免遭告

雖然有評論質疑華府只挑標普開刀，有政治報復味道，但評級機構在金融危機中的責任，也確實重大。標普等評級機構一直以美國憲法《第一修正案》賦予的言論自由作擋箭牌，指評級屬「獨立意見」，因此獲憲法保護，過往成功避免很多民事訴訟。但金融危機後，評級機構的「獨立性」備受質疑。聯邦法官沙因德林（Shira Scheindlin）2009年在一宗涉標普及穆迪評級的訴訟，裁定《第一修正案》並不適用於評級機構的評級，因為按揭債劵產品，並非向公眾公開發售，而且評級並非「意見」，而是「失實陳述」，當中涉及欺詐及疏忽。


司法部據報亦認為，若能證明標普漠視本身評級標準欺騙投資者，《第一修正案》也無法作為擋箭牌。但政府為免與標普在這問題糾纏，決定首次引用1989年通過的《金融機構改革、恢復和強化法》向評級機構興訟，皆因有關法例的舉證門檻較低，政府可援引此法例，以「詐騙獲聯邦政府出面擔保的金融機構，導致納稅人蒙受損失」的罪名，控告標普，例如洛杉磯的聯邦擔保信貸機構Wescorp，便因為投資標普評級的按揭債券而嚴重損手，最後破產。


援引法例降舉證門檻

事實上，伊利諾伊州司法部去年底亦贏得官司，成功控告標普聲稱「評級過程獨立客觀」屬誤導投資者。當局引用該州的消費者保護條例，繞過《第一修正案》，針對標普「如何向投資者解釋評級過程」，而非「評級本身」興訟，贏了一仗。


儘管金融改革法案Dodd-Frank Act已於2010年通過，但有評論認為，評級準則仍然無王管，過程涉及利益衝突。目前三大評級機構是向投資產品發行商收錢，為產品評級，投資者無法從中參與，卻要依賴這些評級進行投資。