律師證從未為麥曾訂信託文件

【明報專訊】前發展局長麥齊光與路政署助理署長曾景文，涉訛稱互租單位騙租津案昨續審。曾景文一方早前指出，曾經委託律師事務所訂立信託文件，以轉移出售物業得益。惟當年被指為曾麥二人處理事件的律師反駁，從未為兩人訂立信託文件，他解釋因兩人買樓時曾申請按揭，訂立信託文件隨時令二人負上刑責。


兩人買樓曾申按揭 訂信託或負刑責

現為王東昇、鍾金榮律師事務所合伙人之一的黎世安，1990年間在同一律師事務所任見習律師，同年12月間，他先後為麥齊光、曾景文訂立授權書，授權對方可轉售自己的物業。


控方早前指出，兩被告在廉署會面中均稱，曾景文於90年間欲出售北角城市花園22E，但因買家只願買下已交吉單位，故他提議與麥齊光的21E單位「轉換業權」。除授權書外，曾景文於90年11月27日傳真文件至黎世安的律師事務所，要求對方為他訂立一份信託聲明，聲明原本由他擁有的22E單位的真正業主，實為麥齊光及其妻子。黎解釋在這情况下，麥和其妻便可保留出售22E單位的得益。


惟黎世安續指出，當日最終並沒有為曾景文訂立該信託聲明，由於業主為麥齊光的21E單位，於90年12月底已出售，故雙方根本不能轉換售樓所得。此外，麥、曾早於85年分別買下21E及22E單位時，當時二人均申請了按揭，假如訂立信託聲明，批出按揭的銀行或會要求兩人立即還錢，而兩人更有隱瞞及欺詐嫌疑，隨時須負上刑事責任。


即使已忘記20多年前的對話內容，但黎世安指當年收到曾景文的指示後，相信他已向對方解釋信託聲明的作用（詳見另稿）。雖然聲明能將曾景文的22E單位出售所得，轉移給麥齊光，但黎相信當時已提醒曾景文，若訂立有關聲明，麥才是22E真正業主的身分便會曝光。


訂立信託聲明或會令麥、曾兩人捲入刑事風波，但代表曾景文的資深大律師清洪指出，曾景文在法律上只是門外漢，當年黎或有建議他訂立一份非正式（informal）的信託聲明，但因年代久遠，故信託聲明已遺失。


被指當年資淺 律師：咁多年無錯過

惟黎世安否認，他解釋該類聲明在法律上的保障甚低，如客人拒絕訂立正式的聲明，他則會着對方以其他方式處理事件。清洪又數度指出，黎當年只是見習律師，質疑其法律知識或有不足，令他當年未必能向曾景文提供準確法律意見。黎即反駁指求學時期已懂得相關知識，「我好肯定咁多年都無錯過」。案件周一續。


【案件編號：DCCC956/12】