新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】終審法院認為現行《婚姻條例》違反《基本法》與《人權法》，裁定變性人士W可以與男友結婚。這項裁決，改變了本港一貫以來只准「自然男女」結婚的規定。隨着社會演變，愈來愈多夫婦不生育子女，終生過二人世界生活，說明繁衍後代不再是現代婚姻的要件，所以，從功能性而言，變性人結婚顯得順理成章；不過，社會對傳統男女婚姻概念根深柢固，終院就「婚姻」定義的新詮釋，公衆一時間肯定有較大扞格，政府應透過修例立法等諮詢過程，消解分歧，構建最大程度共識。
變性男爭結婚權
終院裁決社會須適應
案中W本為男性，2005至08年在本港公立醫院施手術變為女兒身，政府部門批准W改變身分證及護照的性別為「女」，大學證書亦顯示W為女性；不過，2009年，W申請與男友結婚時，當局以W的出世紙列明性別為「男」，不准他們註冊結婚。W隨後循司法途徑爭取婚姻權利，向原訟庭提出司法覆核，法官以「婚姻只容許兩性結合，其中重要一環是生育能力」為由，判W敗訴；其後W上訴，被上訴庭駁回，W上訴到終審法院，昨日被判得直，爭取到婚姻權利。
終審法院5名法官，以4比1裁定W上訴得直，他們認為婚姻條例是顧及自然男女性別，禁止變性人士結婚，是違反基本法「婚姻自由權利受法律保護」的規定，認為變性人士由合資格醫療機構做變性手術，婚姻條例在「女方」定義上，應該接受做了變性手術的人有權與男人結婚。本港現行婚姻條例只顧及出生時性器官的特徵，以生育功能、繁衍後代為主要條件；終審法院的裁決，改變了婚姻條例對「女方」的定義，確認變性人享有結婚權利，這是一項里程碑的改變。
終院裁決之後，除非政府尋求釋法翻案，否則必須修訂婚姻條例，以符合裁決的要求；不過，相信政府絕不會為此事與終院對着幹，所以，今次裁決，實際上起到「法官立法」的效果。法例草案本來由政府提出，經過諮詢和立法會審議等程序，通過成為法律，這是「議會立法」，整個過程既體現政府意志，也體現公衆、社會對條例的訴求；終院就變性人婚姻的裁決，實際上跨過了政府與公衆社會，直接要求政府修例（等同立法），「法官立法」的特點在於公衆即使未形成最大共識，政府也要修例或立法配合。然則，法官按條文判案，從而推動立法，而法官對事態的掌握或裁決是否與公衆最大程度一致，是一個問題。
變性人士的婚姻權利，本港未見有調查數據反映大多數人的取態，不過，社會普遍歧視變性人士是事實，懍於壓力，變性人士多不肯現身，他們在社會上屬於極少數，一旦身分曝光，難以承受歧視對待。即使以W為例，雖然打贏官司，表示非常高興，並積極籌備婚禮，但是W選擇繼續「保持神秘」，就是深怕變性人士身分暴露，會遭到不公平對待。據知全港變性人士僅約200至300人，相信要結婚者數量更少，社會應該同樣保護絕少數人的權利，終院的裁決反映了這一點，不過，客觀上終院的裁決與主流社會有扞格，是顯而易見的事。
社會相對保守
接受變性婚姻需時
審理此案的5名終院法官，其中陳兆愷法官獨持異議，他直言眼前未見任何證據或社會共識，顯示香港對傳統婚姻觀念有變。陳兆愷認為海外地區先諮詢了解社會看法，才修例讓變性人結婚，若法庭未見諮詢，自行詮釋「婚姻」，帶來新意義，等同訂立新政策，並非法庭職責，他認為本案提醒政府，應盡快檢討有關變性人權益的法例。陳兆愷的意見與4名同僚的「法官立法」取態不同，終院的裁決建議由判決頒發日起計，暫緩執行12個月，以便政府就可能進行的立法程序，作出考慮，這個安排相信是顧及社會適應轉變的考慮。
總的而言，社會風氣在變，較先進社會生育率偏低，說明繁衍功能已非現代婚姻的主要條件，另外，如W的律師指出，例如台灣、日本、韓國以至中國大陸，均容許變性人以變性後的性別與異性結婚，本港在這方面大大落後；所以，從尊重少數、保護少數出發，終院今次裁決，有推動社會向更合理方向發展的效果。隨着風氣持續在變，不單變性人士婚姻，近期，同性人士爭取結婚也成為議題。不過，總體而言，本港基本上仍然是相對較保守的社會，要公衆接受變性人士、接受變性人士結婚，要有一段過程，期望政府多做宣傳教育工作，特別是透過修訂婚姻條例的機會，創造空間，讓公衆多認識變性人士的種種切切，以增進了解，從而減少歧視，促進共融和諧。
變性人士婚姻，並非表面那麼簡單，涉及社會是否完全接受一個新的性別身分，此外，若一名男性與女性結婚後變性，他與妻子的婚姻會否繼續有效，若有效，是否等同同性婚姻，若雙方有子女，這名男性作為父親的身分是否有變等等，有關問題非常複雜，各方要深入討論，才能凝聚一定共識。
歡迎回應 [email protected]
變性男爭結婚權
終院裁決社會須適應
案中W本為男性，2005至08年在本港公立醫院施手術變為女兒身，政府部門批准W改變身分證及護照的性別為「女」，大學證書亦顯示W為女性；不過，2009年，W申請與男友結婚時，當局以W的出世紙列明性別為「男」，不准他們註冊結婚。W隨後循司法途徑爭取婚姻權利，向原訟庭提出司法覆核，法官以「婚姻只容許兩性結合，其中重要一環是生育能力」為由，判W敗訴；其後W上訴，被上訴庭駁回，W上訴到終審法院，昨日被判得直，爭取到婚姻權利。
終審法院5名法官，以4比1裁定W上訴得直，他們認為婚姻條例是顧及自然男女性別，禁止變性人士結婚，是違反基本法「婚姻自由權利受法律保護」的規定，認為變性人士由合資格醫療機構做變性手術，婚姻條例在「女方」定義上，應該接受做了變性手術的人有權與男人結婚。本港現行婚姻條例只顧及出生時性器官的特徵，以生育功能、繁衍後代為主要條件；終審法院的裁決，改變了婚姻條例對「女方」的定義，確認變性人享有結婚權利，這是一項里程碑的改變。
終院裁決之後，除非政府尋求釋法翻案，否則必須修訂婚姻條例，以符合裁決的要求；不過，相信政府絕不會為此事與終院對着幹，所以，今次裁決，實際上起到「法官立法」的效果。法例草案本來由政府提出，經過諮詢和立法會審議等程序，通過成為法律，這是「議會立法」，整個過程既體現政府意志，也體現公衆、社會對條例的訴求；終院就變性人婚姻的裁決，實際上跨過了政府與公衆社會，直接要求政府修例（等同立法），「法官立法」的特點在於公衆即使未形成最大共識，政府也要修例或立法配合。然則，法官按條文判案，從而推動立法，而法官對事態的掌握或裁決是否與公衆最大程度一致，是一個問題。
變性人士的婚姻權利，本港未見有調查數據反映大多數人的取態，不過，社會普遍歧視變性人士是事實，懍於壓力，變性人士多不肯現身，他們在社會上屬於極少數，一旦身分曝光，難以承受歧視對待。即使以W為例，雖然打贏官司，表示非常高興，並積極籌備婚禮，但是W選擇繼續「保持神秘」，就是深怕變性人士身分暴露，會遭到不公平對待。據知全港變性人士僅約200至300人，相信要結婚者數量更少，社會應該同樣保護絕少數人的權利，終院的裁決反映了這一點，不過，客觀上終院的裁決與主流社會有扞格，是顯而易見的事。
社會相對保守
接受變性婚姻需時
審理此案的5名終院法官，其中陳兆愷法官獨持異議，他直言眼前未見任何證據或社會共識，顯示香港對傳統婚姻觀念有變。陳兆愷認為海外地區先諮詢了解社會看法，才修例讓變性人結婚，若法庭未見諮詢，自行詮釋「婚姻」，帶來新意義，等同訂立新政策，並非法庭職責，他認為本案提醒政府，應盡快檢討有關變性人權益的法例。陳兆愷的意見與4名同僚的「法官立法」取態不同，終院的裁決建議由判決頒發日起計，暫緩執行12個月，以便政府就可能進行的立法程序，作出考慮，這個安排相信是顧及社會適應轉變的考慮。
總的而言，社會風氣在變，較先進社會生育率偏低，說明繁衍功能已非現代婚姻的主要條件，另外，如W的律師指出，例如台灣、日本、韓國以至中國大陸，均容許變性人以變性後的性別與異性結婚，本港在這方面大大落後；所以，從尊重少數、保護少數出發，終院今次裁決，有推動社會向更合理方向發展的效果。隨着風氣持續在變，不單變性人士婚姻，近期，同性人士爭取結婚也成為議題。不過，總體而言，本港基本上仍然是相對較保守的社會，要公衆接受變性人士、接受變性人士結婚，要有一段過程，期望政府多做宣傳教育工作，特別是透過修訂婚姻條例的機會，創造空間，讓公衆多認識變性人士的種種切切，以增進了解，從而減少歧視，促進共融和諧。
變性人士婚姻，並非表面那麼簡單，涉及社會是否完全接受一個新的性別身分，此外，若一名男性與女性結婚後變性，他與妻子的婚姻會否繼續有效，若有效，是否等同同性婚姻，若雙方有子女，這名男性作為父親的身分是否有變等等，有關問題非常複雜，各方要深入討論，才能凝聚一定共識。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
