裁決體現法院「與時並進」

【明報專訊】W小姐在原訟庭及上訴庭均被判敗訴，最關鍵原因是下級法院均「無可避免」地採納了1970年案例「Corbett v Corbett」，該案例指出，普通法下的婚姻基本是繁殖性交，而只有生理因素（biological factors）才是評定性別的適當準則，而本案由男變女的W，因為天生是男性，故按上述案例，即使W的身分證性別已改成女性，但W在普通法婚姻下仍是男性，與其本身是男性的男友，當然不能根據《婚姻條例》結成夫婦。


下級法院採1970年案例

直至案件上訴至終審法院，終院一方面認同下級法院在無例可依的情况下，理應按照上述案例而作出拒絕W與男友結婚的裁決；但另一方面，終院有責任作出與時並進的裁決，認為在現時融合多種文化的香港，婚姻已非純粹為了繁殖下一代，婚姻的本質已經歷了意義深遠的變化。此外，終院亦恪守《基本法》及《香港人權法》中所保障的婚姻權利，若堅持將焦點集中在出生時的生理特徵，便會違反上述原則，令個人自由無法獲保障。


陳兆愷：社會未諮詢 法庭如訂新政

不過，唯一力排眾議維持原判的常任法官陳兆愷，直言眼前未見任何證據或社會共識，顯示香港對傳統婚姻觀念有變。他認為海外地區先諮詢了解社會看法，才修例讓變性人結婚，若法庭未見諮詢，自行詮釋「婚姻」，帶來新意義，便等同訂立新政策，此非法庭職責。但陳官明言同情變性人變性後不獲認同，面對問題與壓力。政府既已資助他們接受變性治療，沒有全面確認其「新性別」，實不合理。他認為本案提醒政府，應盡快檢討有關變性人權益的法例。


明報記者