新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】行政會議成員張震遠創立的商品交易所，因為流動資金不足，交回牌照暫時停業，事態揭示兩點值得關注和討論：（1）證監會接納商交所自動交回牌照，待它批股集資1億美元之後，申請復業，這個安排被認為寬鬆，引起爭議；（2）張震遠集多項重要公職於一身，位高權重，與聞機要，他經營的私人生意，成敗不應該影響公職任命，不過，若生意有問題需要籌措資金應對，資金從何而來就很重要，若這方面有透明度，則公衆毋須擔心公職人員因為欠債受人控制甚至威脅，做出損害公衆利益的事情。
生意成敗無關公職適任
資金來源則值得關注
證監會的通告顯示，商交所鑑於收入不足以應付營運開支，決定交回自動交易服務（ATS）供應商資格，張震遠表示預期6月可以集資1億美元，足夠3至4年營運開支，屆時會申請復牌營業云云。商交所資金未符合要求，證監會可以「撤回」（revoke）其牌照，俗稱釘牌，但最終證監會選擇較溫和的字眼「交回」（surrender），給商交所東山再起留後路。
有意見批評證監會寬待張震遠，處事存在雙重標準。立法會金融服務界議員張華峰表示，證監會對商交所的處理十分罕見。他說證券商資金不足，性質屬於嚴重違規，一般要立即停牌及委派會計師核數，或是牌照到期後不獲續約，現在證監會酌情給予寬限期，使商交所有時間重整財務，做法之寬鬆，他從事金融業數十年都未見過。張華峰是金融業老行尊，他的說法若符合事實，則證監會處理商交所資金不足的做法，就異乎尋常，證監會應該解釋，以釋除聯想和疑慮。
商交所得到證監會寬待，有揣測認為與特首梁振英有關。梁振英競選特首時，張震遠擔任競選辦主席，梁最終以大冷門姿態勝選，一般認為張震遠居功至偉。張震遠獲委任行政會議成員，4月底，梁振英還以有實際需要為由，不惜違反同一公職不能超過6年的規定，再任命張震遠為市建局主席，任期兩年，另外，張也是策發會副主席，這些要職，說明梁振英對張震遠的器重。現在證監會寬待商交所，若與梁振英、張震遠關係密切有關，則是對法治精神構成挫損，所以，證監會應該公開說明，交代理據。
張震遠和商交所的關係，還引出另一個問題，就是：擔任重要敏感公職的人士，其個人或負責機構欠債情况值得關注，可藉此評估涉及人士是否適合擔任敏感重要公職。
張震遠財務狀况
政府應做盡職審查
上周六，張震遠接受記者訪問時，就創辦、營運商交所，承認因此有負債，但他強調是「一般商業來來往往，從個人來講，創業當然有風險」，這番話從表面解讀，可理解為他和商交所都有負債；但是前日張震遠再接受訪問，則強調他與商交所從來沒有向「大地產商」或其他財團借錢，藉此反駁有報道指與他相熟的地產商向商交所借出逾億元周轉。這兩次訪問，同一個張震遠，不過，他個人和商交所是否有一般認知的負債，仍然搞不清楚。
此事之值得關注，關鍵不在生意成功與否，在於個人、機構的財務和融資情况。商交所由2008年創辦迄今，資金投入超過10億元，由於種種原因，一直未能打開局面，產品不多，累計收入十分有限，與股東投入的資金比較，不成比例；以張震遠佔商交所56%股份，按比例計算，他投入的資金已經超過5億元，由於張震遠並未披露財政狀况，無從判斷他的資金充裕程度，但是，坊間傳聞商交所財困已久，張震遠也向多方籌措，雖然他否認了「借錢」傳聞，但是商交所錢從何來，仍是待解之謎。
由於張震遠與梁振英關係密切和身居要職，商交所爆煲之後，若牽出財務問題或涉及利益衝突爭議，屆時政府會非常尷尬，所以，從未雨綢繆着眼，政府應該對張震遠的財務狀况做盡職審查，若證實無問題，可以心安理得，若發現有什麼問題，可以及早處理。
根據《市區重建局條例》，若董事會成員「已破產或已與其債權人作出任何債務償還安排」，特首可以取消其委任；不過，行政會議並無相關規定，而行會利益申報制度，無要求成員申報負債情况，行會成員只須申報物業、受薪董事職位、持有超過1%股權的公司權益等。
從張震遠和商交所事件，揭示特首、問責官員、行政會議成員和立法會議員應該申報負債情况，而非只申報資產；前任政務司長許仕仁欠東亞銀行貸款高達6000萬元，就是一例。情况顯示即使有資產，也可能資不抵債。這些重要人物或持有的公司若欠債，難免使人擔心他們會受人威脅，損害公衆利益。所以，政府應該盡快完善申報資產與負債的制度。
歡迎回應 [email protected]
生意成敗無關公職適任
資金來源則值得關注
證監會的通告顯示，商交所鑑於收入不足以應付營運開支，決定交回自動交易服務（ATS）供應商資格，張震遠表示預期6月可以集資1億美元，足夠3至4年營運開支，屆時會申請復牌營業云云。商交所資金未符合要求，證監會可以「撤回」（revoke）其牌照，俗稱釘牌，但最終證監會選擇較溫和的字眼「交回」（surrender），給商交所東山再起留後路。
有意見批評證監會寬待張震遠，處事存在雙重標準。立法會金融服務界議員張華峰表示，證監會對商交所的處理十分罕見。他說證券商資金不足，性質屬於嚴重違規，一般要立即停牌及委派會計師核數，或是牌照到期後不獲續約，現在證監會酌情給予寬限期，使商交所有時間重整財務，做法之寬鬆，他從事金融業數十年都未見過。張華峰是金融業老行尊，他的說法若符合事實，則證監會處理商交所資金不足的做法，就異乎尋常，證監會應該解釋，以釋除聯想和疑慮。
商交所得到證監會寬待，有揣測認為與特首梁振英有關。梁振英競選特首時，張震遠擔任競選辦主席，梁最終以大冷門姿態勝選，一般認為張震遠居功至偉。張震遠獲委任行政會議成員，4月底，梁振英還以有實際需要為由，不惜違反同一公職不能超過6年的規定，再任命張震遠為市建局主席，任期兩年，另外，張也是策發會副主席，這些要職，說明梁振英對張震遠的器重。現在證監會寬待商交所，若與梁振英、張震遠關係密切有關，則是對法治精神構成挫損，所以，證監會應該公開說明，交代理據。
張震遠和商交所的關係，還引出另一個問題，就是：擔任重要敏感公職的人士，其個人或負責機構欠債情况值得關注，可藉此評估涉及人士是否適合擔任敏感重要公職。
張震遠財務狀况
政府應做盡職審查
上周六，張震遠接受記者訪問時，就創辦、營運商交所，承認因此有負債，但他強調是「一般商業來來往往，從個人來講，創業當然有風險」，這番話從表面解讀，可理解為他和商交所都有負債；但是前日張震遠再接受訪問，則強調他與商交所從來沒有向「大地產商」或其他財團借錢，藉此反駁有報道指與他相熟的地產商向商交所借出逾億元周轉。這兩次訪問，同一個張震遠，不過，他個人和商交所是否有一般認知的負債，仍然搞不清楚。
此事之值得關注，關鍵不在生意成功與否，在於個人、機構的財務和融資情况。商交所由2008年創辦迄今，資金投入超過10億元，由於種種原因，一直未能打開局面，產品不多，累計收入十分有限，與股東投入的資金比較，不成比例；以張震遠佔商交所56%股份，按比例計算，他投入的資金已經超過5億元，由於張震遠並未披露財政狀况，無從判斷他的資金充裕程度，但是，坊間傳聞商交所財困已久，張震遠也向多方籌措，雖然他否認了「借錢」傳聞，但是商交所錢從何來，仍是待解之謎。
由於張震遠與梁振英關係密切和身居要職，商交所爆煲之後，若牽出財務問題或涉及利益衝突爭議，屆時政府會非常尷尬，所以，從未雨綢繆着眼，政府應該對張震遠的財務狀况做盡職審查，若證實無問題，可以心安理得，若發現有什麼問題，可以及早處理。
根據《市區重建局條例》，若董事會成員「已破產或已與其債權人作出任何債務償還安排」，特首可以取消其委任；不過，行政會議並無相關規定，而行會利益申報制度，無要求成員申報負債情况，行會成員只須申報物業、受薪董事職位、持有超過1%股權的公司權益等。
從張震遠和商交所事件，揭示特首、問責官員、行政會議成員和立法會議員應該申報負債情况，而非只申報資產；前任政務司長許仕仁欠東亞銀行貸款高達6000萬元，就是一例。情况顯示即使有資產，也可能資不抵債。這些重要人物或持有的公司若欠債，難免使人擔心他們會受人威脅，損害公衆利益。所以，政府應該盡快完善申報資產與負債的制度。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
