新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】私人會所佔用大量土地資源，卻淪為少數人享用的俱樂部，早已為人詬病，也是社會深層次矛盾的其中一個表徵，輿情不滿，但是政府僅以私人會所一些空泛承諾，就維持原有政策，給私人會所續約15年。政府決定的理據缺乏足夠說服力，預期私人會所的不公不義情况將持續下去，並將成為激化社會矛盾的其中一個因素。政府應該亡羊補牢，以具體措施紓緩市民不滿，例如成立有公衆人士參與的新機制，監察私人會所的運作，確保沒有偏離批地條款，另外，要就檢討私人會所政策提出時間表，而非虛幌一招，以拖字訣使事態不了了之。
應成立委員會吸納公衆參與
定期審查私人會所運作
上周三，民政事務局長曾德成在立法會交代，政府就約50個私人遊樂場地契約，陸續審批承租人提交的開放計劃，將會續約15年。過去，這些私人會所也承諾過開放給公衆使用，但是落實時提出諸多條件，使公衆卻步，當日，曾德成表示已獲續約的7宗個案，承諾開放時數都超過每月50小時的基本要求，總開放時間由161小時至3320小時不等，云云。不過，以往私人會所每月開放時數都未能達標，現在除了空泛的承諾以外，私人會所有什麼具體辦法實踐承諾，曾德成並無交代。
監管方面，曾德成提到的新做法，包括要求私人會所提交使用報告、研究設立處理投訴機制等，初步看來，這些做法都流於被動，以私人會所的往績，很難想像他們決心擺脫私人俱樂部的實質，而過去政府對私人會所的違約情况都不知不覺，新做法仍由私人會所主導，監察效用難寄厚望。我們認為，民政事務局應該成立常設委員會，由公衆人士參與，主動定期審查私人會所運作，才有望確保符合批地條款。
以清水灣鄉村俱樂部為例，據本報記者採訪得知，俱樂部開放會所作婚禮場地供市民舉辦婚禮，收取費用，性質屬於商業營運，違反了地契只容許舉辦與高爾夫球和遊艇會等相關活動的規定。這個俱樂部的承租人，對於會所不能舉辦商業活動，應該知之甚詳，而一般市民對清水灣鄉村俱樂部的使用條款，則缺乏認知和了解，所以，多年來市民都無發現舉辦婚禮屬違反地契。這個事例，除了反映承租人以公共資源牟取利益、有關部門監督不力以外，也說明設立投訴機制之不切實際，因為公衆根本不知道私人會所怎樣才算違規，甚至不自覺地參與了違規活動。
地政總署答覆記者查詢時，表示將跟進此事，並會尋求法律意見云云。有關此事，即使俱樂部日後不再舉辦婚禮牟利，當局也不能就此罷了，應該要求俱樂部交出過去幾年的婚禮收益。另外，俱樂部在地政總署過問此事之後，職員答覆記者查詢時，改變來者不拒的說法，表示「婚宴只接受會員申請，只要有認識的人有會籍便可」；衆所周知，有許多私人會所以「即時入會」的做法，繞過只接待會員的規定，當局對「俱樂部職員」的說法，應該釐清條款是否容許；另外，即使是會員，清水灣鄉村俱樂部的地契條款是否容許承租人收取費用擺婚宴，當局也應該一併講清楚。
這類私人會所的商業氣息，並不止於辦婚宴賺錢，例如高爾夫的會籍，動輒數百萬元以至逾千萬元，私人會所在這方面收益究竟有多少，外界不得而知；此外，一些會所還容許會員出租會籍，變相使會籍有回報，會員有收益，宛如投資工具。諸如此類情况，肯定偏離了政策原旨，製造了一小撮特權人物享用大量公共資源的局面。
應提出政策檢討時間表
表明善用土地資源原則
私人遊樂場地政策，其中一個目的為推廣體育活動，但是實情與目的不成比例。例如粉嶺香港高爾夫球場（佔地170公頃）、清水灣鄉村俱樂部（佔地129公頃），兩處加起來佔地達300公頃，但是前者只有會員約2000人、後者會員約3600人，由馬會捐助的滘西洲公衆高爾夫球場，每年服務22萬人次，比較之下，突顯了私人會所高爾夫球場的小圈子特權性質。政府積極推動新界東北發展區，涉及土地不過約170公頃，但是阻力重重，能否落實仍是未知之數，而粉嶺高爾夫球場就有170公頃，卻只供約2000人享用，落差而隱然形成的階級對立，社會不可能和諧。
曾德成表示政府已告知承租人，今次續約之後會全面檢討政策，承租人不能假設日後一定得以再延續或以同樣條件續約。表面上，這是為破解私人會所日後以「合理期望」爭取續約作鋪墊，不過，曾德成未同時披露政府全面檢討政策的時間表和檢討取向，使人質疑只是緩兵之計，暫時消解公衆怨懟之後就不了了之，因為曾德成講的是15年之後的事，以香港事態變遷之波譎雲詭，一星期已經很長了，15年之後會怎樣，誰曉得。為強化公衆信心，政府應該提出檢討時間表和政策考量方針，例如表明日後相關政策會在符合公衆最大利益前提下善用土地資源等，讓市民知道政府有意改變現行不公不義的私人會所政策。
歡迎回應 [email protected]
應成立委員會吸納公衆參與
定期審查私人會所運作
上周三，民政事務局長曾德成在立法會交代，政府就約50個私人遊樂場地契約，陸續審批承租人提交的開放計劃，將會續約15年。過去，這些私人會所也承諾過開放給公衆使用，但是落實時提出諸多條件，使公衆卻步，當日，曾德成表示已獲續約的7宗個案，承諾開放時數都超過每月50小時的基本要求，總開放時間由161小時至3320小時不等，云云。不過，以往私人會所每月開放時數都未能達標，現在除了空泛的承諾以外，私人會所有什麼具體辦法實踐承諾，曾德成並無交代。
監管方面，曾德成提到的新做法，包括要求私人會所提交使用報告、研究設立處理投訴機制等，初步看來，這些做法都流於被動，以私人會所的往績，很難想像他們決心擺脫私人俱樂部的實質，而過去政府對私人會所的違約情况都不知不覺，新做法仍由私人會所主導，監察效用難寄厚望。我們認為，民政事務局應該成立常設委員會，由公衆人士參與，主動定期審查私人會所運作，才有望確保符合批地條款。
以清水灣鄉村俱樂部為例，據本報記者採訪得知，俱樂部開放會所作婚禮場地供市民舉辦婚禮，收取費用，性質屬於商業營運，違反了地契只容許舉辦與高爾夫球和遊艇會等相關活動的規定。這個俱樂部的承租人，對於會所不能舉辦商業活動，應該知之甚詳，而一般市民對清水灣鄉村俱樂部的使用條款，則缺乏認知和了解，所以，多年來市民都無發現舉辦婚禮屬違反地契。這個事例，除了反映承租人以公共資源牟取利益、有關部門監督不力以外，也說明設立投訴機制之不切實際，因為公衆根本不知道私人會所怎樣才算違規，甚至不自覺地參與了違規活動。
地政總署答覆記者查詢時，表示將跟進此事，並會尋求法律意見云云。有關此事，即使俱樂部日後不再舉辦婚禮牟利，當局也不能就此罷了，應該要求俱樂部交出過去幾年的婚禮收益。另外，俱樂部在地政總署過問此事之後，職員答覆記者查詢時，改變來者不拒的說法，表示「婚宴只接受會員申請，只要有認識的人有會籍便可」；衆所周知，有許多私人會所以「即時入會」的做法，繞過只接待會員的規定，當局對「俱樂部職員」的說法，應該釐清條款是否容許；另外，即使是會員，清水灣鄉村俱樂部的地契條款是否容許承租人收取費用擺婚宴，當局也應該一併講清楚。
這類私人會所的商業氣息，並不止於辦婚宴賺錢，例如高爾夫的會籍，動輒數百萬元以至逾千萬元，私人會所在這方面收益究竟有多少，外界不得而知；此外，一些會所還容許會員出租會籍，變相使會籍有回報，會員有收益，宛如投資工具。諸如此類情况，肯定偏離了政策原旨，製造了一小撮特權人物享用大量公共資源的局面。
應提出政策檢討時間表
表明善用土地資源原則
私人遊樂場地政策，其中一個目的為推廣體育活動，但是實情與目的不成比例。例如粉嶺香港高爾夫球場（佔地170公頃）、清水灣鄉村俱樂部（佔地129公頃），兩處加起來佔地達300公頃，但是前者只有會員約2000人、後者會員約3600人，由馬會捐助的滘西洲公衆高爾夫球場，每年服務22萬人次，比較之下，突顯了私人會所高爾夫球場的小圈子特權性質。政府積極推動新界東北發展區，涉及土地不過約170公頃，但是阻力重重，能否落實仍是未知之數，而粉嶺高爾夫球場就有170公頃，卻只供約2000人享用，落差而隱然形成的階級對立，社會不可能和諧。
曾德成表示政府已告知承租人，今次續約之後會全面檢討政策，承租人不能假設日後一定得以再延續或以同樣條件續約。表面上，這是為破解私人會所日後以「合理期望」爭取續約作鋪墊，不過，曾德成未同時披露政府全面檢討政策的時間表和檢討取向，使人質疑只是緩兵之計，暫時消解公衆怨懟之後就不了了之，因為曾德成講的是15年之後的事，以香港事態變遷之波譎雲詭，一星期已經很長了，15年之後會怎樣，誰曉得。為強化公衆信心，政府應該提出檢討時間表和政策考量方針，例如表明日後相關政策會在符合公衆最大利益前提下善用土地資源等，讓市民知道政府有意改變現行不公不義的私人會所政策。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
