機保一哥停職兩周受查

【明報專訊】繼本報揭發機場保安有限公司（簡稱「機保」）行政總裁周富祥擅領超時補水後，機保消息人士向本報透露，機保董事會已經要求周富祥停職兩周接受調查，並聘請畢馬威會計師事務所審核機保帳目。機管局昨天回應本報，證實周富祥正在休假，沒有交代周富祥是否已停職兩周，但該局指出，機保董事會已委任董事、律師會前會長王桂壎，領導小組調查此事。


有立法會議員稱，周富祥是機場保安「一哥」，形容事件是涉及「最高層」的貪腐，性質儼如前特首曾蔭權、前廉政專員湯顯明所捲入的貪腐問題一樣。


周富祥﹕現正休假

機保由機管局和政府共同持有。機管局昨日回覆本報時表示，機保董事會已成立由王桂壎負責的調查小組，調查周富祥自批補水一事，該小組現已展開工作，現階段並未有其他補充。王桂壎為機管局及機保董事會的現任董事。至於機保董事會是否已聘請畢馬威會計師事務所審核機保的帳目？機管局則未有回應。


本報記者昨日到機管局位於中環的辦事處，向身兼機管局和機保董事會主席的張建東查詢，但張健東對所有問題一概拒答，並請記者向機管局查詢。


周富祥涉嫌在未獲機保董事會批准，便申領超時補水，涉款合共達76萬元。記者昨日在中環遇上周富祥，隨即上前向他查詢，是否已被停職兩周受查。周富祥回應時承認，現正休假一個多星期，但他表示不方便再談及事件。


港大法律學系助理教授張達明表示，如果周富祥在明知不能夠申領超時補水，卻利用某些不誠實的手法，「自己批自己」申領補水，則有可能觸犯欺詐罪或盜竊罪，例如他在申領補水時寫的文件，當中會否有不準確或虛假的資料。


至於如何證明周富祥是明知不能夠申領超時補水？張達明表示，有時亦會基於常識，例如，倘若涉案人本身是公司高層，便理應清楚知悉公司內部的規定。


張達明﹕或涉欺詐盜竊

不過，張達明認為，事件並不涉及公職人員行為失當，因為根據終審法院的定義，涉案人必須因為公眾利益而被賦予某種職權，而該人在執行職權時失職，始構成公職人員行為失當，但周富祥申領超時補水，並不涉及他執行職權時失職。


立法會保安事務委員會委員何秀蘭說，涉款76萬元是大數目，批評事件是「最高層的貪腐」，情况猶如之前的前特首曾蔭權、前廉政專員湯顯明。她認為，機保用公帑成立，形容事件是「大醜聞」。她表示，一般只有前線人員或基層員工才有超時補水，「你身為行政總裁，怎可能有超時補水？」她稱或會在立法會跟進事件。


本身是機管局董事的立法會議員何俊仁表示關注事件，形容事件嚴重，但現時仍有待調查結果才能評論事件。