新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】美國中央情報局前僱員斯諾登（Edward Snowden）接連爆料，當中涉及的具體情况，迄今未見美國當局否認，所以，斯諾登對美國國家安全局（NSA）超逾反恐所需，肆意監控美國國民和全球民衆的指控，可理解為基本成立。若放在這個框架檢視美國朝野、一些英美輿論近日的說法，可察覺這是避重就輕、轉移視線，要達致淡化NSA惡行、合理化美國監控全球的目的。特別值得港人注意的是，斯諾登披露NSA對香港民間監控甚至進行網絡攻擊，這在本港是違法行為，特區政府應向美國提出交涉，履行保護香港市民私隱和利益的責任。
列「間諜案」使事態複雜化
美拖中國落水或另有所圖
斯諾登藏身香港爆料，迄今超過一星期，美國早前聲言對斯諾登展開刑事調查，但是連日來從美國傳媒的報道，顯示美國當局對如何處理斯諾登，有點舉棋不定，發展到昨日，美國傳媒報道引述美國情報官員表示，已將斯諾登泄密事件列為嫌疑外國間諜案，擔心他可能變節投奔中國，云云。此外，美國共和黨與民主黨分別有議員把事態抹上中國色彩，質疑斯諾登與中國政府有不可告人的合作關係。美國傳媒的報道和兩黨議員的間諜質疑，完全沒有提出任何證據支持，只是臆測，而斯諾登來港接近1個月，英國《衛報》持續爆料超過1星期，過去數日美國當局朝引渡斯諾登的方向操作，現在突然說此乃「外國間諜疑案」，除非美國得悉一些什麼內情，否則取態之轉變，暫時所見除了使事件複雜化，看不到其他因由。
今年以來，美國一直營造輿論，指摘中國黑客對美國發動網絡攻擊，使事態提升至兩國最高層次討論，由總統奧巴馬藉加州莊園之會，當面向中國國家主席習近平提出。整個過程，美國擺出受害者姿態，對中國步步進逼。但是斯諾登爆料，揭破美國雙重標準的虛偽，使它失去了原有的話語權優勢，特別是斯諾登披露NSA由2009年起監控中國大陸和香港的民間電腦，並曾經發動網絡攻擊，使美國的處境更不利，因為其他國家和地區都會知道自己極可能同是受害者。國際不滿輿情一觸即發，此際美國當局和英美傳媒同時把中國拖落水，有轉移視線操作之嫌。
昨日，英國《金融時報》有署名文章，雖然未為美國的網絡監控攻擊辯護，但是指出中國也有同樣行為，並說美國監控只是為了國家安全防範恐襲，中國的門檻則低很多，法例更容許當局追蹤甚至以瑣碎指控囚禁國民。另外，《金融時報》的社評更直接表示，「美國的目標主要是獲取有助於保護國家安全的信息。中國的行動據稱（are alleged）與此不同。據悉（are said），中國網絡行動（往往由軍方進行）大部分涉及從西方企業竊取知識產權。」云云。
《金融時報》社評和署名文章的說法，明顯踩低中國，藉此合理化美國的監控行為。不過，這種說法，放在斯諾登披露的NSA惡行來檢視，就顯得蒼白無力。因為NSA的做法不但超逾反恐所需，連在反恐事務與美國保持協作的香港，NSA也監控民間電腦和發動網絡攻擊，而且監控對象包括中文大學、官員、商人和學生，試問這些機構、人士與反恐何干？令人詫異的是，《金融時報》社評對「中國行動」的描述，則用「據稱」、「據悉」等字眼，這種以道聽塗說立論，與《金融時報》一貫予人嚴謹的印象，有較大落差。社評有關中國的說法若來自美國官員，則美國國家情報總監克拉珀（James Clapper）的表現，足以說明美國在此事的虛妄。
今年3月，克拉珀在美國國會聽證會上，有議員詢問美國政府有沒有蒐集數以百萬計美國人的資訊，他回答說「沒有」之後，補充說「並非有意的」，斯諾登爆料之後，克拉珀日前在國會承認有監控，所以，有議員認為克拉珀當時在「宣誓之下說謊」。美國國家情報總監是高官，到了國會，在宣誓下發言，依然說謊，其他沒有宣誓、又拿不出證據的對別國的指控，又怎能取信他人？
美國NSA的惡行，關鍵之處在於此乃國家行為，是美國透過NSA監控全球竊取數據資料，以香港的遭遇而言，無法想像與反恐有關；同樣重要的是，NSA竊取的數據，肯定包括金融市場和商業交易等資料，然則美國取得這些資料之後，有何用途？所以，NSA對全球的監控，性質不僅是道德問題，更是全球各國各地可能被置於不公平位置，蒙受實際經濟損失的問題。美國欠全球一個解釋。
梁振英應捍衛香港利益
斯諾登應出席立會會議申訴
特首梁振英在訪問美國期間，答覆斯諾登事件時，一日9次以「不評論個別事件」來回應，若他當時還未知道斯諾登披露香港也是NSA的監控對象，這個答案還有一定道理，但是回港知道具體情况之後，若梁振英仍然不挺身捍衛香港和市民利益，就有失職之嫌。我們認為特區政府向中央請示，爭取以特區名義與美國交涉，要求美國解釋和交代。
立法會介入斯諾登事件，下周三向政府提出緊急質詢和休會辯論，這是基本應對，立法會應該嘗試接觸斯諾登，促請他出席立法會保安事務委員會的會議，披露更多情况，以便特區政府有更多資料向美國交涉。斯諾登說過選擇在香港爆料，主要因為香港有言論自由，又說「讓香港決定我的命運」，斯諾登對香港和市民的信任，使人感動，不過，若他把前途交託給港人，就應該露面爭取支持，立法會是一個合適平台，斯諾登應該出席相關會議，直接向香港市民提出訴求。
歡迎回應 [email protected]
列「間諜案」使事態複雜化
美拖中國落水或另有所圖
斯諾登藏身香港爆料，迄今超過一星期，美國早前聲言對斯諾登展開刑事調查，但是連日來從美國傳媒的報道，顯示美國當局對如何處理斯諾登，有點舉棋不定，發展到昨日，美國傳媒報道引述美國情報官員表示，已將斯諾登泄密事件列為嫌疑外國間諜案，擔心他可能變節投奔中國，云云。此外，美國共和黨與民主黨分別有議員把事態抹上中國色彩，質疑斯諾登與中國政府有不可告人的合作關係。美國傳媒的報道和兩黨議員的間諜質疑，完全沒有提出任何證據支持，只是臆測，而斯諾登來港接近1個月，英國《衛報》持續爆料超過1星期，過去數日美國當局朝引渡斯諾登的方向操作，現在突然說此乃「外國間諜疑案」，除非美國得悉一些什麼內情，否則取態之轉變，暫時所見除了使事件複雜化，看不到其他因由。
今年以來，美國一直營造輿論，指摘中國黑客對美國發動網絡攻擊，使事態提升至兩國最高層次討論，由總統奧巴馬藉加州莊園之會，當面向中國國家主席習近平提出。整個過程，美國擺出受害者姿態，對中國步步進逼。但是斯諾登爆料，揭破美國雙重標準的虛偽，使它失去了原有的話語權優勢，特別是斯諾登披露NSA由2009年起監控中國大陸和香港的民間電腦，並曾經發動網絡攻擊，使美國的處境更不利，因為其他國家和地區都會知道自己極可能同是受害者。國際不滿輿情一觸即發，此際美國當局和英美傳媒同時把中國拖落水，有轉移視線操作之嫌。
昨日，英國《金融時報》有署名文章，雖然未為美國的網絡監控攻擊辯護，但是指出中國也有同樣行為，並說美國監控只是為了國家安全防範恐襲，中國的門檻則低很多，法例更容許當局追蹤甚至以瑣碎指控囚禁國民。另外，《金融時報》的社評更直接表示，「美國的目標主要是獲取有助於保護國家安全的信息。中國的行動據稱（are alleged）與此不同。據悉（are said），中國網絡行動（往往由軍方進行）大部分涉及從西方企業竊取知識產權。」云云。
《金融時報》社評和署名文章的說法，明顯踩低中國，藉此合理化美國的監控行為。不過，這種說法，放在斯諾登披露的NSA惡行來檢視，就顯得蒼白無力。因為NSA的做法不但超逾反恐所需，連在反恐事務與美國保持協作的香港，NSA也監控民間電腦和發動網絡攻擊，而且監控對象包括中文大學、官員、商人和學生，試問這些機構、人士與反恐何干？令人詫異的是，《金融時報》社評對「中國行動」的描述，則用「據稱」、「據悉」等字眼，這種以道聽塗說立論，與《金融時報》一貫予人嚴謹的印象，有較大落差。社評有關中國的說法若來自美國官員，則美國國家情報總監克拉珀（James Clapper）的表現，足以說明美國在此事的虛妄。
今年3月，克拉珀在美國國會聽證會上，有議員詢問美國政府有沒有蒐集數以百萬計美國人的資訊，他回答說「沒有」之後，補充說「並非有意的」，斯諾登爆料之後，克拉珀日前在國會承認有監控，所以，有議員認為克拉珀當時在「宣誓之下說謊」。美國國家情報總監是高官，到了國會，在宣誓下發言，依然說謊，其他沒有宣誓、又拿不出證據的對別國的指控，又怎能取信他人？
美國NSA的惡行，關鍵之處在於此乃國家行為，是美國透過NSA監控全球竊取數據資料，以香港的遭遇而言，無法想像與反恐有關；同樣重要的是，NSA竊取的數據，肯定包括金融市場和商業交易等資料，然則美國取得這些資料之後，有何用途？所以，NSA對全球的監控，性質不僅是道德問題，更是全球各國各地可能被置於不公平位置，蒙受實際經濟損失的問題。美國欠全球一個解釋。
梁振英應捍衛香港利益
斯諾登應出席立會會議申訴
特首梁振英在訪問美國期間，答覆斯諾登事件時，一日9次以「不評論個別事件」來回應，若他當時還未知道斯諾登披露香港也是NSA的監控對象，這個答案還有一定道理，但是回港知道具體情况之後，若梁振英仍然不挺身捍衛香港和市民利益，就有失職之嫌。我們認為特區政府向中央請示，爭取以特區名義與美國交涉，要求美國解釋和交代。
立法會介入斯諾登事件，下周三向政府提出緊急質詢和休會辯論，這是基本應對，立法會應該嘗試接觸斯諾登，促請他出席立法會保安事務委員會的會議，披露更多情况，以便特區政府有更多資料向美國交涉。斯諾登說過選擇在香港爆料，主要因為香港有言論自由，又說「讓香港決定我的命運」，斯諾登對香港和市民的信任，使人感動，不過，若他把前途交託給港人，就應該露面爭取支持，立法會是一個合適平台，斯諾登應該出席相關會議，直接向香港市民提出訴求。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
