新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】曾坐擁15輛小巴的已故「小巴大王」崔新，其長女崔惠芳於2007年為爭奪3部小巴而與親女潘詠珊興訟，高院昨裁定崔惠芳可獲得其中兩部小巴及14萬元賠償，惟原訴的另一名女兒潘詠雪，因涉嫌於庭上為母親作假證供，建議律政司跟進是否有人妨礙司法公正。
原訴一方崔惠芳指出，她自1980年代起便與父親崔新經營小巴生意，先後購入了多輛小巴。至2003年，原訴人陸續購入涉案的3部小巴，並以女兒名義註冊。
另一女兒涉作假證 面臨檢控
原訴作供時指出，當時她有全職工作，無暇到小巴買賣公司註冊，而親女即本案被告潘詠珊教育程度較高及英文較好，加上信得過她，遂以被告名義登記成為車主。
官：兩方口供均極不可信
原訴指出，被告僅以受託人身分持有涉案小巴，要求法庭頒令小巴由原訴持有。被告一方則指出，涉案小巴是她向原訴借錢購買，她已清還欠款，故涉案小巴應屬被告所有。
法官區慶祥於判辭形容，這是一宗「不幸」的案件，又稱原訴及被告庭上的口供均極不可信，但考慮到原訴一方的買賣紀錄，裁定涉案其中兩部小巴屬原訴一方所有，另一部小巴則歸被告。惟法官指出，由於被告所得小巴，其購入的資金其實是來自原訴，故被告另須向原訴賠償約14萬元。
【案件編號：HCA2658/07】
原訴一方崔惠芳指出，她自1980年代起便與父親崔新經營小巴生意，先後購入了多輛小巴。至2003年，原訴人陸續購入涉案的3部小巴，並以女兒名義註冊。
另一女兒涉作假證 面臨檢控
原訴作供時指出，當時她有全職工作，無暇到小巴買賣公司註冊，而親女即本案被告潘詠珊教育程度較高及英文較好，加上信得過她，遂以被告名義登記成為車主。
官：兩方口供均極不可信
原訴指出，被告僅以受託人身分持有涉案小巴，要求法庭頒令小巴由原訴持有。被告一方則指出，涉案小巴是她向原訴借錢購買，她已清還欠款，故涉案小巴應屬被告所有。
法官區慶祥於判辭形容，這是一宗「不幸」的案件，又稱原訴及被告庭上的口供均極不可信，但考慮到原訴一方的買賣紀錄，裁定涉案其中兩部小巴屬原訴一方所有，另一部小巴則歸被告。惟法官指出，由於被告所得小巴，其購入的資金其實是來自原訴，故被告另須向原訴賠償約14萬元。
【案件編號：HCA2658/07】
留言 (0)
