新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】協恩中學邀請「佔中」行動的發起人戴耀廷到學校演講，引起多方批評。「愛港力」以〈不能讓「佔中」魔掌伸進校園〉為題撰文，批評學校邀請戴教授到學校鼓吹學生參與違法行為；而梁美芬博士亦指「佔中」議題太艱深，不適宜在中學教授。筆者明白各方的憂慮，但從教育專業的角度來看，筆者認為學校不應逃避教授爭議性議題，包括「佔中」，原因有三。
學校不應逃避
第一，即使學校不教授此等爭議性議題，學生都會在媒體、社交網絡及朋輩口中得知有關事件，甚至有第一身的經歷，例如參與反國教的遊行和集會等。可是，於此等途徑接收的資訊未必全面，而學生亦未必能有效處理及分析各種資訊，因而可能產生各種誤解。反之，若經過學校裏曾受有關教授爭議性議題訓練的老師有系統地提供全面的資訊及從多角度的分析，學生則能對此議題有更深入詳盡及較全面的理解，從而作出知情的抉擇（informed decision）。
第二，民主、法治、人權、公義等一直是香港的核心價值。近年不少港人愈來愈擔心這些價值會受侵蝕，加上香港的政制發展必須具備政治知識及政治文化的公民去支持，而這些公民是需要透過教育去培育的。因此，學校透過探討與各核心價值相關的爭議性議題，能深化學生對各概念的理解，並且培育對核心價值的重視。例如透過深入討論「佔中」運動，學生可對法治、普選、民主等概念有更深入的認識，有助於香港的民主發展。筆者在一個有關通識教師對人權法治的態度的問卷調查研究中發現，曾受過政治學、社會學及公民教育等相關培訓的通識教師，對人權和法治的態度較為正面，而港大陳祖為教授的另一研究亦發現市民的政治知識愈高，愈能明白立法會內功能組別的不公。由此可見，若要鞏固學生對核心價值的認識和重視，必須讓學生學習相關的概念。
第三，許多國際學術研究都指出，教授爭議性議題有助培養學生的批判性思考能力，而批判性思考能力正是教改所倡議的九大共通能力之一，因此，學校不應逃避教授。加上，通識科中學文憑考試確實會以具爭議性的時事議題為題，學校實不能避而不教。
重點不是應否教 而是如何教
回應上述的憂慮，筆者認為重點不是應否教授具爭議性的時事議題，而是如何教授。筆者建議必須由曾接受相關專業培訓的教師來教授，因為他們能靈活地採用相關的教學法，如「中立主席」（neutral chairperson，即教師的立場必須保持中立）及「平衡教學」（balanced teaching，即教師必須盡可能持平教授各方不同的觀點）等，以中立及持平的態度來教授。由於教授爭議性議題必然會牽涉立場，若教師自身傾向某一觀點，則可在持平教授各立場、觀點的情况下向學生表明本身的立場（stated commitment）和其理據，但要提醒同學這只是眾多觀點之一，同學應在分析各觀點及其論據後，作出選擇。至於學校邀請嘉賓講者來分享有關議題的見解，由於嘉賓講者一般都有自己的既定立場，在受邀演講時不少會以講解自己所認同的價值或立場為主，故學校宜邀請不同觀點的講者到校演講，以符合平衡教學的原則，而事後教師亦應與學生作多角度的分析及討論。
就以上述一事件為例，基於「佔中」很大機會構成違法行為，戴教授已答應簽署法律文件確保講座不會鼓動學生參與「佔中」，亦公開表示不建議未成年人士參與「佔中」，而學校亦表明會再邀請反對「佔中」的人士到校分享，若有安排教師事後與學生從多角度全面分析「佔中」事件，則已足夠做到持平教授爭議性議題，故此，不應因懼怕爭議性而放棄教授，因噎廢食。除了「佔中」事件的爭議性外，梁美芬博士指「佔中」議題太深奧，不應該於中學教授。就這問題，筆者會另文再論。
筆者相信學校除了教授學生實用的知識、技能及培育學生的道德品格外，亦有其重要的「公民使命」，即培育具備豐富的公民知識、尊重香港的核心價值和願意對社會有所承擔、為香港的民主政制發展作出貢獻的公民。因此，筆者認為只要能做到平衡教學，學校教授學生爭議性議題，從而豐富學生的公民知識及培育學生對核心價值的尊重，實在是責無旁貸的。
作者梁恩榮是香港教育學院管治與公民研究中心聯席總監，盧恩臨是香港教育學院教育政策與領導學系高級研究助理
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵[email protected]，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
學校不應逃避
第一，即使學校不教授此等爭議性議題，學生都會在媒體、社交網絡及朋輩口中得知有關事件，甚至有第一身的經歷，例如參與反國教的遊行和集會等。可是，於此等途徑接收的資訊未必全面，而學生亦未必能有效處理及分析各種資訊，因而可能產生各種誤解。反之，若經過學校裏曾受有關教授爭議性議題訓練的老師有系統地提供全面的資訊及從多角度的分析，學生則能對此議題有更深入詳盡及較全面的理解，從而作出知情的抉擇（informed decision）。
第二，民主、法治、人權、公義等一直是香港的核心價值。近年不少港人愈來愈擔心這些價值會受侵蝕，加上香港的政制發展必須具備政治知識及政治文化的公民去支持，而這些公民是需要透過教育去培育的。因此，學校透過探討與各核心價值相關的爭議性議題，能深化學生對各概念的理解，並且培育對核心價值的重視。例如透過深入討論「佔中」運動，學生可對法治、普選、民主等概念有更深入的認識，有助於香港的民主發展。筆者在一個有關通識教師對人權法治的態度的問卷調查研究中發現，曾受過政治學、社會學及公民教育等相關培訓的通識教師，對人權和法治的態度較為正面，而港大陳祖為教授的另一研究亦發現市民的政治知識愈高，愈能明白立法會內功能組別的不公。由此可見，若要鞏固學生對核心價值的認識和重視，必須讓學生學習相關的概念。
第三，許多國際學術研究都指出，教授爭議性議題有助培養學生的批判性思考能力，而批判性思考能力正是教改所倡議的九大共通能力之一，因此，學校不應逃避教授。加上，通識科中學文憑考試確實會以具爭議性的時事議題為題，學校實不能避而不教。
重點不是應否教 而是如何教
回應上述的憂慮，筆者認為重點不是應否教授具爭議性的時事議題，而是如何教授。筆者建議必須由曾接受相關專業培訓的教師來教授，因為他們能靈活地採用相關的教學法，如「中立主席」（neutral chairperson，即教師的立場必須保持中立）及「平衡教學」（balanced teaching，即教師必須盡可能持平教授各方不同的觀點）等，以中立及持平的態度來教授。由於教授爭議性議題必然會牽涉立場，若教師自身傾向某一觀點，則可在持平教授各立場、觀點的情况下向學生表明本身的立場（stated commitment）和其理據，但要提醒同學這只是眾多觀點之一，同學應在分析各觀點及其論據後，作出選擇。至於學校邀請嘉賓講者來分享有關議題的見解，由於嘉賓講者一般都有自己的既定立場，在受邀演講時不少會以講解自己所認同的價值或立場為主，故學校宜邀請不同觀點的講者到校演講，以符合平衡教學的原則，而事後教師亦應與學生作多角度的分析及討論。
就以上述一事件為例，基於「佔中」很大機會構成違法行為，戴教授已答應簽署法律文件確保講座不會鼓動學生參與「佔中」，亦公開表示不建議未成年人士參與「佔中」，而學校亦表明會再邀請反對「佔中」的人士到校分享，若有安排教師事後與學生從多角度全面分析「佔中」事件，則已足夠做到持平教授爭議性議題，故此，不應因懼怕爭議性而放棄教授，因噎廢食。除了「佔中」事件的爭議性外，梁美芬博士指「佔中」議題太深奧，不應該於中學教授。就這問題，筆者會另文再論。
筆者相信學校除了教授學生實用的知識、技能及培育學生的道德品格外，亦有其重要的「公民使命」，即培育具備豐富的公民知識、尊重香港的核心價值和願意對社會有所承擔、為香港的民主政制發展作出貢獻的公民。因此，筆者認為只要能做到平衡教學，學校教授學生爭議性議題，從而豐富學生的公民知識及培育學生對核心價值的尊重，實在是責無旁貸的。
作者梁恩榮是香港教育學院管治與公民研究中心聯席總監，盧恩臨是香港教育學院教育政策與領導學系高級研究助理
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵[email protected]，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
