新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】政府將會破天荒成立回收基金補貼回收行業，處理廢塑膠和木材等物料。部分廢物由於市場價值不大，回收業根本「搞不起」，廢物被丟進堆填區；政府在市場無法處理的情況下介入，變相把廢物回收列為公共服務，有其道理。然而，政策方向正確仍必須注意具體執行細節，因為公帑是納稅人的錢，必須謹慎運用，並設立監察機制，避免補貼被濫用，甚或吸引洋垃圾輸港，把補助變成無底潭。
環保團體一直批評政府扶助回收業力度不足，政府上周公布，政務司長林鄭月娥將於數月內成立督導委員會，跨部門支持回收業，長遠將破天荒成立回收基金，提供土地或直接以公帑補貼回收商，收購及處理市場價值不高的物料如廢塑膠和木材。政府將委託環境經濟學家推算資助金額，具體措施將於明年1月《施政報告》發表。
部分廢物如廢紙、金屬，市場價值較大，回收率較高，毋須政府介入；但部分廢物如塑膠、木材，卻不值錢，處理又佔用較大地方，相關的回收業根本「搞不起」。內地今年初收緊廢料入口標準後，香港的廢塑膠無處可去。單靠市場力量，這批廢物只會落得丟棄的下場，最終令堆填區擴建的爭議火上加油，社會成本巨大。在這情况下，政府以公帑或土地加以資助，協助這類廢物的回收業發展，是合理做法，方向正確。
資助回收業是環保的重要一步，但必須同時配合源頭減廢政策，包括生產者責任制、立法避免過度包裝、垃圾徵費等，從源頭開始減少垃圾的製造，在避無可避的情况下產生出來的垃圾，才應回收處理。若欠缺相關配套就貿然資助廢物回收，等於變相鼓勵製造更多垃圾，浪費公帑。
政策方向雖然行對了，但公帑是一塊極大的「肥肉」，勢將惹來不少人垂涎，政府必須謹慎斟酌執行細節，確保公帑運用得宜，令社會整體得益而非肥了個別回收商，當中尤其要注意兩大要點：
1. 資助拾荒者，還是資助回收商——政府考慮以公帑補貼回收業，但若把資助直接交到回收商手上，只會肥了商人，拾荒者無法得益。政府應該研究直接資助回收垃圾的拾荒者，避免中介人剝削，並藉機加大力度扶貧。
2. 土地資助，還是現金包底——有回收業界人士建議，政府應以現金補貼回收物料的差額，變相由政府「包底」抬高回收價，令回收業有利可圖。但此舉容易被濫用，不單鼓勵更多人製造及丟棄垃圾，甚至可能吸引「洋垃圾」來港，把政府的補貼變成「提款機」。以土地優惠來變相減低回收業的生產成本，避免直接補貼，會否更為公平合理，是政府必須小心研究的方向。
歡迎回應 [email protected]
環保團體一直批評政府扶助回收業力度不足，政府上周公布，政務司長林鄭月娥將於數月內成立督導委員會，跨部門支持回收業，長遠將破天荒成立回收基金，提供土地或直接以公帑補貼回收商，收購及處理市場價值不高的物料如廢塑膠和木材。政府將委託環境經濟學家推算資助金額，具體措施將於明年1月《施政報告》發表。
部分廢物如廢紙、金屬，市場價值較大，回收率較高，毋須政府介入；但部分廢物如塑膠、木材，卻不值錢，處理又佔用較大地方，相關的回收業根本「搞不起」。內地今年初收緊廢料入口標準後，香港的廢塑膠無處可去。單靠市場力量，這批廢物只會落得丟棄的下場，最終令堆填區擴建的爭議火上加油，社會成本巨大。在這情况下，政府以公帑或土地加以資助，協助這類廢物的回收業發展，是合理做法，方向正確。
資助回收業是環保的重要一步，但必須同時配合源頭減廢政策，包括生產者責任制、立法避免過度包裝、垃圾徵費等，從源頭開始減少垃圾的製造，在避無可避的情况下產生出來的垃圾，才應回收處理。若欠缺相關配套就貿然資助廢物回收，等於變相鼓勵製造更多垃圾，浪費公帑。
政策方向雖然行對了，但公帑是一塊極大的「肥肉」，勢將惹來不少人垂涎，政府必須謹慎斟酌執行細節，確保公帑運用得宜，令社會整體得益而非肥了個別回收商，當中尤其要注意兩大要點：
1. 資助拾荒者，還是資助回收商——政府考慮以公帑補貼回收業，但若把資助直接交到回收商手上，只會肥了商人，拾荒者無法得益。政府應該研究直接資助回收垃圾的拾荒者，避免中介人剝削，並藉機加大力度扶貧。
2. 土地資助，還是現金包底——有回收業界人士建議，政府應以現金補貼回收物料的差額，變相由政府「包底」抬高回收價，令回收業有利可圖。但此舉容易被濫用，不單鼓勵更多人製造及丟棄垃圾，甚至可能吸引「洋垃圾」來港，把政府的補貼變成「提款機」。以土地優惠來變相減低回收業的生產成本，避免直接補貼，會否更為公平合理，是政府必須小心研究的方向。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
