新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】上周五，民主黨與發展局長陳茂波先生開會，討論新界東北發展計劃，「粉嶺高爾夫球場」成為爭論焦點之一。本人質疑，球場契約將於2020年到期，為何政府不考慮引用契約條款，以一年通知期提早收回球場，用作東北新市鎮發展，減少收地對居民的影響，就政府的回應，我現再提出了以下質疑：
1. 雖然民政局正檢討私人遊樂場政策，完成檢討後，發展局會再考慮如何處理球場，但為何政府沒有就有關檢討設定時限？無限期的檢討是否只是政府拖延收回富豪會所的策略呢？
2. 政府引用契約條款，以一年時間收回球場，完全合乎公眾利益，亦有法可依，但如政府仍然憂慮，球會以「違反持續使用土地的合理期望」為由，申請司法覆核，政府大可以延長通知期至3年，大大減低訴訟風險，政府為何不予考慮呢？
3. 假如球會對繼續使用政府土地有「合理期望」，難道數千計受收地影響的居民就沒有「合理期望」嗎？難道政府考慮到球會財雄勢大，村民財力不足，訴訟風險相對較低嗎？還是政府認為向數千計居民收地，執行上較向少數富豪收回高球場更為容易呢？
4. 政府多番強調，就算決定收回球場發展，由於規劃發展需時，不能取代現有發展地帶。本人希望發展局解釋，如果3年後收回球場，由2016年到2031東北發展計劃完成，足足15年時間，政府仍然沒有信心完成規劃和建築程序嗎？難道這就是「房屋專家」梁振英所謂的「香港速度」嗎？
5. 梁振英多番聲稱，政府如何急於「搵地」，為何政府對於相等於9個維園面積的高球場視若無睹呢？
政府決定發展新界東北，難免要進行收地安置，數千計的村民家園田莊被毁，加上地產商過去、現在和將來的逼遷，居民的憂慮和不滿是可以預見和理解的。但是，現時政府的態度似乎正在告知市民，發展東北新市鎮寧可犧牲村民世代的家園，絕不能影響少數富豪享用的高球場地。這樣的安排，合乎社會公義嗎？合乎公眾利益嗎？說服得了家園被毁的村民嗎？
總括而言，本人認為政府對於收回粉嶺高球場「非不能也，實不為也」。容許我節錄民政局官員湯李欣欣7月9日在《明報》反駁政府私人遊樂場政策涉及官商勾結的文章作結：
「按照（私人遊樂場）契約條款，政府在向契約承租人給予適當的通知期後，有權收回契約指定用地作公眾用途。所以契約的續約年期並不影響當局對土地發展的長遠規劃工作。」
發展局長陳茂波先生，民政局這巴掌夠響嗎？作者是民主黨總幹事
1. 雖然民政局正檢討私人遊樂場政策，完成檢討後，發展局會再考慮如何處理球場，但為何政府沒有就有關檢討設定時限？無限期的檢討是否只是政府拖延收回富豪會所的策略呢？
2. 政府引用契約條款，以一年時間收回球場，完全合乎公眾利益，亦有法可依，但如政府仍然憂慮，球會以「違反持續使用土地的合理期望」為由，申請司法覆核，政府大可以延長通知期至3年，大大減低訴訟風險，政府為何不予考慮呢？
3. 假如球會對繼續使用政府土地有「合理期望」，難道數千計受收地影響的居民就沒有「合理期望」嗎？難道政府考慮到球會財雄勢大，村民財力不足，訴訟風險相對較低嗎？還是政府認為向數千計居民收地，執行上較向少數富豪收回高球場更為容易呢？
4. 政府多番強調，就算決定收回球場發展，由於規劃發展需時，不能取代現有發展地帶。本人希望發展局解釋，如果3年後收回球場，由2016年到2031東北發展計劃完成，足足15年時間，政府仍然沒有信心完成規劃和建築程序嗎？難道這就是「房屋專家」梁振英所謂的「香港速度」嗎？
5. 梁振英多番聲稱，政府如何急於「搵地」，為何政府對於相等於9個維園面積的高球場視若無睹呢？
政府決定發展新界東北，難免要進行收地安置，數千計的村民家園田莊被毁，加上地產商過去、現在和將來的逼遷，居民的憂慮和不滿是可以預見和理解的。但是，現時政府的態度似乎正在告知市民，發展東北新市鎮寧可犧牲村民世代的家園，絕不能影響少數富豪享用的高球場地。這樣的安排，合乎社會公義嗎？合乎公眾利益嗎？說服得了家園被毁的村民嗎？
總括而言，本人認為政府對於收回粉嶺高球場「非不能也，實不為也」。容許我節錄民政局官員湯李欣欣7月9日在《明報》反駁政府私人遊樂場政策涉及官商勾結的文章作結：
「按照（私人遊樂場）契約條款，政府在向契約承租人給予適當的通知期後，有權收回契約指定用地作公眾用途。所以契約的續約年期並不影響當局對土地發展的長遠規劃工作。」
發展局長陳茂波先生，民政局這巴掌夠響嗎？作者是民主黨總幹事
留言 (0)
