惡搞豁免民事刑事 網民不收貨

【明報專訊】被戲稱為「網絡23條」的《版權條例》再展開3個月諮詢，政府就戲仿（惡搞或二次創作）作品的刑責處理提出三大方案，學者及版權持有人均支持「雙豁免方案」，即可豁免惡搞的刑事及民事責任，但如惡搞作品影響原作品的潛在市場或價值等，未能符合「公平處理」原則，仍要負民事及刑事責任。網民組織「鍵盤戰線」表明不收貨，要求無條件豁免「惡搞」。


政府拋3方案強調無立場

《版權條例》修訂去年因立法會拉布擱置，商務及經濟發展局長蘇錦樑昨公布重啟諮詢，針對網民及議員擔心的「惡搞」及二次創作惹刑責，現拋出3方案供公眾討論，強調政府無既定立場。該局發言人補充，未有立法時間表。


3個方案（見圖）中，「無豁免方案」只澄清須負刑責的情况，即侵權行為構成「損害性分發」，或構成「超乎輕微的經濟損害」；但未達立法會議員湯家驊去年要求的「相當經濟損失」。「豁免刑責方案」則訂明沒構成「超乎輕微的經濟損害」，可豁免刑責，但仍可被民事追究。至於規管最寬鬆的「雙豁免方案」，則把戲仿納入現有的「公平處理（fairdealing）」條文，同時豁免民事和刑事責任。目前的公平處理條文，若用作教育及新聞的版權物品，便不被視為侵權。惡搞作品的定義，如外國分別稱為戲仿、諷刺、滑稽、模仿等，亦可在諮詢中討論。


網民指有灰色地帶 爭無條件豁免

「鍵盤戰線」代表卡夫卡認為，「無豁免方案」與去年腰斬審議前的官方說法相若，只是字面上澄清，沒有大意義。針對「豁免刑責方案」，他認為商界、政府及一般人對何謂「超乎輕微的經濟損失」可有很大分歧。他又認為，「雙豁免方案」要以「公平處理」原則處理，若遇爭議，法庭仍可就「惡搞」是否符合「公平處理」裁決，繼而仍有可能要負刑責，即仍有灰色地帶，故不可接受。他爭取無條件豁免「惡搞」，版權法亦應脫離刑事。


專研版權法的港大計算機科學系副教授潘國雄認為，「雙豁免方案」貼近澳洲、加拿大等國際做法，值得研究。香港影業協會理事長洪祖星亦基本認同此方案，因可平衡網民與版權人利益，但促政府就「公平處理」訂定準則，「我們不介意為諷刺、趣味『惡搞』，但現在不少聲稱二次創作，事實是截取了極大量原作品，其他只作小添小補，此類就不應該獲得豁免」。