貝鈞奇案 有限制特權抗辯周一審

【明報專訊】足總副主席貝鈞奇不滿《明報》4年前，刊登有關屯門普高涉嫌打假波及批評足總管理不善的社評，認為內容有誹謗之嫌，令他聲譽受損。陪審團昨裁定有關社評含誹謗性，建議賠償50萬元，法官將於下周一定奪《明報》提出的「有限制特權」抗辯，以決定是否落實有關賠償。


3女4男陪審團昨午退庭商議2.5小時後，以大比數5比2裁定，涉案2009年4月10日《明報》社評含誹謗性，而被告，即明報集團有限公司、明報報業有限公司及《明報》時任總編輯張健波一方提出的兩項抗辯理由並不成立，換言之陪審團認為「有理可據」（justification）及「公允評論」（fair comment）的抗辯理由不成立。


貝：滿意裁決

高院法官區永祥將於下周一再開庭，決定是否接納《明報》一方提出「有限制特權」（qualified privilege）的抗辯理由。「有限制特權」指傳媒報道前，是否盡力核實相關資料內容。


貝鈞奇在庭外表示滿意裁決，強調社評代表報章立場，不可以在沒依據下作定論。


陪審一致信納記者曾向貝查詢

事緣2009年3月31日由愉園對屯門普高球賽中，當日普高先入1球，但最終被愉園連追5球而落敗，普高球員周偉明在場上直斥「要幾多球出聲呀」，另有普高球員在網誌撰文，疑暗示有人打假波，事件惹起傳媒關注，質疑普高的班主背景及財政來源。足總於4月6日召開緊急董事會，會後貝鈞奇及足總主席梁孔德回應記者提問，梁稱不知道普高班主身分。


至4月9日，貝在另一報章專訪中詳述普高的背景及資金來源。陪審團昨一致裁定，《明報》記者古治雄當日曾致電貝鈞奇，查詢為何貝未有於4月6日足總董事會的記者招待會交代普高資金來源，反而在3天後的報章專訪中透露，而貝當時的回應是「一時記不起」。


翌日、即4月10日《明報》社評〈問題球賽疑點重重 蒙混過關足運必死〉指出，貝對普高班主及資金來源前言不對後語，似是故意與普高保持距離，同時批評足總處理事件有問題，足總是少數人的俱樂部，藉此沽名釣譽。


陪審團亦裁定，撰寫社評的主筆何文瀚在文中指貝「前言不對後語」全屬個人想法，另以4比3裁定何在寫社評前，未有看畢8份報章，以核實4月6日足總記招的內容。


【案件編號：HCA 854/10】