新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】行政長官梁振英周前到立法會出席答問大會時，曾經被問到為何政府仍未開展政改諮詢。梁先生當時指出，行政長官普選是在2017年中舉行，這是既定的目標，距今仍有3年大半年的時間。有3年多的時間，諮詢是綽綽有餘，就算政府提早大半年開展諮詢，行政長官普選不會提前到2016年舉行，所以政改諮詢，只需適時而行，以達到2017年普選行政長官這目標即可。
而這裏所講的諮詢，是狹義的諮詢，也就是政府正式進行的文件諮詢程序，要進行這個正式的諮詢程序，政府必須擬就諮詢文件。這份文件草擬需時，而且多數已經具有一些方向性和原則性，而不會天馬行空，由A至Z的選項齊全，任君選擇，所以不可能在任何時間就可以提出。
無人比特首更着緊
公眾關心2017年的行政長官普選是可以理解，但部分政界人士的熱切關心，似乎是有點過慮。首先，2017年普選行政長官是既定目標，所以政治諮詢也是必然步驟，不可能略過，而落實這目標，責任也是落在以行政長官領導的特區政府身上。2017年普選行政長官，是香港歷史上的頭號大事，無論以責任視之，還是以功績衡量，特區之內沒有人比行政長官更着緊、更看重這頭號大事。所以行政長官必定會全力以赴，去創造這歷史一刻。所以大家關心是合情合理，過慮則大可不必！政改諮詢，行政長官必定做，而且力求達成共識，至於節奏和步驟，政府自然有其策略。
狹義的諮詢，政府會審時度勢，既顧及立法時序，也要把握普選方案分寸，但在這正式文件諮詢進行之前，全個社會都可以自由討論，提方案也好，講原則也好，自由表達無任歡迎，負責事宜的政制及內地事務局都會密切留意，一一記錄，甚至逐一約見商談，有來有往，其實都是廣義的諮詢。而這廣義的諮詢，也正是為將來正式的文件諮詢做熱身、做醞釀，所以廣義的社會政改討論，不厭多，不厭廣，要提儘可以提。
諮詢，只是形式，一定做，但如果只有這個形式，而沒有既可以為中央政府接受，又可以得到立法會三分之二支持的方案，那就只是徒具形式，白搞一場。
對於2017年的行政長官普選，情况是相對簡單（不等於容易），那就是提名的門檻高低。所謂高低，很難一句說死，泛民的底牌就是希望泛民的代表可以入閘。當然，任何提名制度都無辦法可以保證誰人可以一定得到提名，所以泛民的期望，可以演繹為提名程序不要把泛民代表必然踢走。門檻之高，是泛民的射程之內，但如果泛民互鬥，又或者比前大有退步，那就是自身問題，怨不得人。
所以與其說門檻高低，不如說有其包容。至於篩選，則實在是用錯概念，任何提名，都是由眾而寡，愈挑愈少，愈選愈精。沒有篩選，那香港就要有300多萬個特首才可以滿足眾人之願。
泛民所爭，旨在入閘，中央堅持，則是特首必須愛國愛港，不跟中央政府搞對抗。兩者其實有其空間彈性，一個志在參與，另一個就是當上特首的政治條件，兩者還有一步相隔，那就是特首最後還要中央實質任命。如果泛民志在參與，而不是一定要做，那中央還另有最後的決定權。當然「泛民」兩字只是坊間用語，它本身不是一個一清二楚的政治烙印。而事實上，泛民也是一個廣闊的政治光譜，不一而足，所以任不任命，中央自有其全面考量，而對特首的實質任命，喬曉陽在其月前的談話中，提早把底牌亮出，中央有其不妥協的原則，就是不能跟中央對抗。
對抗不對抗，是對人的判斷，而不是制度，也不是能夠用泛民兩個字來做判別式。我們現在對2017選舉提名，是討論制度，人事之事，制度可以影響，但不能絕對解決，所以純粹人事之事，不妨在實質任命時處理。中央的實質任命權如果得到香港各界，包括泛民在內的政黨政團充分尊重，情况就像美國的法案，必須由參眾兩院同時通過才生效，眾議院通過，參議院駁回，那就重新再議，並不會引起政治風波。
關鍵在尊重中央委任權
有人為中央擔心，一旦中央不委任選出來的特首，將會產生政治大災難，甚至以憲政危機視之。這情况出現，是因為對中央委任權不尊重、不認同。如果中央的委任權可以在政改諮詢，以及在政改方案通過時得到各政黨政團，尤其是泛民的公開表態，衷心支持，那就算在拒絕委任時，也只會出現參議院駁回眾議院議案的平常情况，最後關頭有險可守，第一線不駐重兵，還是可以商量！
要通過政改，必須釋中央之困惑，償泛民之夙願，要兩者得兼，關鍵就在對中央委任權的尊重和擁護。
（文章僅代表個人立場）
張志剛
一國兩制研究中心總裁
而這裏所講的諮詢，是狹義的諮詢，也就是政府正式進行的文件諮詢程序，要進行這個正式的諮詢程序，政府必須擬就諮詢文件。這份文件草擬需時，而且多數已經具有一些方向性和原則性，而不會天馬行空，由A至Z的選項齊全，任君選擇，所以不可能在任何時間就可以提出。
無人比特首更着緊
公眾關心2017年的行政長官普選是可以理解，但部分政界人士的熱切關心，似乎是有點過慮。首先，2017年普選行政長官是既定目標，所以政治諮詢也是必然步驟，不可能略過，而落實這目標，責任也是落在以行政長官領導的特區政府身上。2017年普選行政長官，是香港歷史上的頭號大事，無論以責任視之，還是以功績衡量，特區之內沒有人比行政長官更着緊、更看重這頭號大事。所以行政長官必定會全力以赴，去創造這歷史一刻。所以大家關心是合情合理，過慮則大可不必！政改諮詢，行政長官必定做，而且力求達成共識，至於節奏和步驟，政府自然有其策略。
狹義的諮詢，政府會審時度勢，既顧及立法時序，也要把握普選方案分寸，但在這正式文件諮詢進行之前，全個社會都可以自由討論，提方案也好，講原則也好，自由表達無任歡迎，負責事宜的政制及內地事務局都會密切留意，一一記錄，甚至逐一約見商談，有來有往，其實都是廣義的諮詢。而這廣義的諮詢，也正是為將來正式的文件諮詢做熱身、做醞釀，所以廣義的社會政改討論，不厭多，不厭廣，要提儘可以提。
諮詢，只是形式，一定做，但如果只有這個形式，而沒有既可以為中央政府接受，又可以得到立法會三分之二支持的方案，那就只是徒具形式，白搞一場。
對於2017年的行政長官普選，情况是相對簡單（不等於容易），那就是提名的門檻高低。所謂高低，很難一句說死，泛民的底牌就是希望泛民的代表可以入閘。當然，任何提名制度都無辦法可以保證誰人可以一定得到提名，所以泛民的期望，可以演繹為提名程序不要把泛民代表必然踢走。門檻之高，是泛民的射程之內，但如果泛民互鬥，又或者比前大有退步，那就是自身問題，怨不得人。
所以與其說門檻高低，不如說有其包容。至於篩選，則實在是用錯概念，任何提名，都是由眾而寡，愈挑愈少，愈選愈精。沒有篩選，那香港就要有300多萬個特首才可以滿足眾人之願。
泛民所爭，旨在入閘，中央堅持，則是特首必須愛國愛港，不跟中央政府搞對抗。兩者其實有其空間彈性，一個志在參與，另一個就是當上特首的政治條件，兩者還有一步相隔，那就是特首最後還要中央實質任命。如果泛民志在參與，而不是一定要做，那中央還另有最後的決定權。當然「泛民」兩字只是坊間用語，它本身不是一個一清二楚的政治烙印。而事實上，泛民也是一個廣闊的政治光譜，不一而足，所以任不任命，中央自有其全面考量，而對特首的實質任命，喬曉陽在其月前的談話中，提早把底牌亮出，中央有其不妥協的原則，就是不能跟中央對抗。
對抗不對抗，是對人的判斷，而不是制度，也不是能夠用泛民兩個字來做判別式。我們現在對2017選舉提名，是討論制度，人事之事，制度可以影響，但不能絕對解決，所以純粹人事之事，不妨在實質任命時處理。中央的實質任命權如果得到香港各界，包括泛民在內的政黨政團充分尊重，情况就像美國的法案，必須由參眾兩院同時通過才生效，眾議院通過，參議院駁回，那就重新再議，並不會引起政治風波。
關鍵在尊重中央委任權
有人為中央擔心，一旦中央不委任選出來的特首，將會產生政治大災難，甚至以憲政危機視之。這情况出現，是因為對中央委任權不尊重、不認同。如果中央的委任權可以在政改諮詢，以及在政改方案通過時得到各政黨政團，尤其是泛民的公開表態，衷心支持，那就算在拒絕委任時，也只會出現參議院駁回眾議院議案的平常情况，最後關頭有險可守，第一線不駐重兵，還是可以商量！
要通過政改，必須釋中央之困惑，償泛民之夙願，要兩者得兼，關鍵就在對中央委任權的尊重和擁護。
（文章僅代表個人立場）
張志剛
一國兩制研究中心總裁
留言 (0)
