新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】共產政權的語言魔術極為不道德之處，是在黑白之間製作灰色地帶，像玩掩眼法般僭建本身不存在的歧義，偷換概念，然後把不合理的事都說成合理不過，反對的就變成不講理的人。
筆者第一次聽張曉明這個人說話，是2007年12月，當時他陪同喬曉陽和李飛會見香港各界人士，為人大否決2012雙普選解話之餘，還不忘公開讚揚功能組別選舉制度對香港有好處，又指功能組別選舉和普選沒有牴觸云云。他說：「公民權利講的是平等，即所有合資格選民都有權利投票，不是等同普選，普選有多種方式，世界上的民主國家亦各有不同的選舉模式，不少地方都有功能組別的選舉模式。 」（註）
如果將張曉明那幾句話分開，「不少地方都有功能組別的選舉模式」這說法根本經不起實證考驗。所以放「普選有多種方式」和「世界上的民主國家亦各有不同的選舉模式」這兩句話在前頭，好像功能組別也可以繼續存在而不違反普選這概念。張曉明連普選的定義都要顛覆，說「公民權利講的是平等，即所有合資格選民都有權利投票，不是等同普選」，企圖製造一種度身訂做的論述，表示普選和平等、普選和投票權是「不等同」的事情。
近日，張曉明以中聯辦主任的身分來立法會，席間借筲箕為「篩選」辯解兼講好話，將先篩選才給巿民投票這一件本來是剝奪香港人選擇權的壞事，說成是為香港人「篩走稗子」的功勞，為提名程序異化成篩選鳴鑼開道，但完全不碰到「是誰（中央／建制／財團／香港人）的稗子？」這個關鍵問題。
都是為了操控選舉結果
不幸，西環的言論得到中環積極和應，在今日特區管治是意料中事。行政會議成員、工聯會的鄭耀棠力撐張曉明，製作艷星當特首的課題，頗成功地轉移傳媒和公眾視線，還比張曉明更進一步，把「稗子」的想像變得更大眾化和去政治化，任何人都可以評論一番，開始植入一種「不篩選便有人亂來」的意象。當然，不喜歡某個人或某種背景的人做特首，並不表示我們就應該支持篩選，但當大家七嘴八舌大談艷星同時，又有多少人可以頭腦清醒地將這件「趣聞」導回正軌，申張平等參選權的原則呢？
說到最離譜的，可能是立法會主席曾鈺成。據報道，他表示泛民主派主張的公民聯署提名辦法，不管規定數萬或任何數目的簽名，都是篩選。言者也許扮成「無心」，但聽者如果「有意」，此說可以解釋為如果泛民也作出篩選的建議，有什麼理由反對建制和中央推出達到相同效果的建議呢？問題是，明明是為了抗衡篩選的公民提名辦法，都被歪曲成操控選舉結果的篩選，要認真回應就是浪費時間了。
三個政治人物先後談論篩選，配合無間，將同一個話題用不同的手法提出來。筆者相信，陸續會有建制中人推波助瀾。說穿了，不管說話有多漂亮吸引，他們所講所做的一切都是為了操控2017年特首選舉的每一個關鍵步驟。
當下我們見到的，依舊是兩種南轅北轍的意識形態：2017的選舉，會是真正的自由選舉，還是機關算盡的假貨呢？至今，建制派不肯提出方案來比較，反而讓出了空間給張曉明等人高談闊論篩選。相比之下，泛民主派剛剛提出了的幾個方案仍需時間入屋落地，又已經要忙於回應所謂「方案不符合《基本法》」的評論，進入了公眾缺乏興趣討論的細節當中。
註：摘自中國評論新聞網http://www.chinareviewnews.com/doc/1005/3/1/1/100531166.html?coluid=7&kindid=0&docid=100531166
作者是浸會大學政治及國際關係副教授、
民主發展網絡成員、公民黨立法會（香港島）議員
筆者第一次聽張曉明這個人說話，是2007年12月，當時他陪同喬曉陽和李飛會見香港各界人士，為人大否決2012雙普選解話之餘，還不忘公開讚揚功能組別選舉制度對香港有好處，又指功能組別選舉和普選沒有牴觸云云。他說：「公民權利講的是平等，即所有合資格選民都有權利投票，不是等同普選，普選有多種方式，世界上的民主國家亦各有不同的選舉模式，不少地方都有功能組別的選舉模式。 」（註）
如果將張曉明那幾句話分開，「不少地方都有功能組別的選舉模式」這說法根本經不起實證考驗。所以放「普選有多種方式」和「世界上的民主國家亦各有不同的選舉模式」這兩句話在前頭，好像功能組別也可以繼續存在而不違反普選這概念。張曉明連普選的定義都要顛覆，說「公民權利講的是平等，即所有合資格選民都有權利投票，不是等同普選」，企圖製造一種度身訂做的論述，表示普選和平等、普選和投票權是「不等同」的事情。
近日，張曉明以中聯辦主任的身分來立法會，席間借筲箕為「篩選」辯解兼講好話，將先篩選才給巿民投票這一件本來是剝奪香港人選擇權的壞事，說成是為香港人「篩走稗子」的功勞，為提名程序異化成篩選鳴鑼開道，但完全不碰到「是誰（中央／建制／財團／香港人）的稗子？」這個關鍵問題。
都是為了操控選舉結果
不幸，西環的言論得到中環積極和應，在今日特區管治是意料中事。行政會議成員、工聯會的鄭耀棠力撐張曉明，製作艷星當特首的課題，頗成功地轉移傳媒和公眾視線，還比張曉明更進一步，把「稗子」的想像變得更大眾化和去政治化，任何人都可以評論一番，開始植入一種「不篩選便有人亂來」的意象。當然，不喜歡某個人或某種背景的人做特首，並不表示我們就應該支持篩選，但當大家七嘴八舌大談艷星同時，又有多少人可以頭腦清醒地將這件「趣聞」導回正軌，申張平等參選權的原則呢？
說到最離譜的，可能是立法會主席曾鈺成。據報道，他表示泛民主派主張的公民聯署提名辦法，不管規定數萬或任何數目的簽名，都是篩選。言者也許扮成「無心」，但聽者如果「有意」，此說可以解釋為如果泛民也作出篩選的建議，有什麼理由反對建制和中央推出達到相同效果的建議呢？問題是，明明是為了抗衡篩選的公民提名辦法，都被歪曲成操控選舉結果的篩選，要認真回應就是浪費時間了。
三個政治人物先後談論篩選，配合無間，將同一個話題用不同的手法提出來。筆者相信，陸續會有建制中人推波助瀾。說穿了，不管說話有多漂亮吸引，他們所講所做的一切都是為了操控2017年特首選舉的每一個關鍵步驟。
當下我們見到的，依舊是兩種南轅北轍的意識形態：2017的選舉，會是真正的自由選舉，還是機關算盡的假貨呢？至今，建制派不肯提出方案來比較，反而讓出了空間給張曉明等人高談闊論篩選。相比之下，泛民主派剛剛提出了的幾個方案仍需時間入屋落地，又已經要忙於回應所謂「方案不符合《基本法》」的評論，進入了公眾缺乏興趣討論的細節當中。
註：摘自中國評論新聞網http://www.chinareviewnews.com/doc/1005/3/1/1/100531166.html?coluid=7&kindid=0&docid=100531166
作者是浸會大學政治及國際關係副教授、
民主發展網絡成員、公民黨立法會（香港島）議員
留言 (0)
