新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】這是3年前已草稿的信。可惜上一波「名校轉直」爭議（如九龍華仁）並未促使政府和社會認真面對現行「直資」政策的流弊及其衍生的深遠社會影響。在堅持教育理念與抵禦現實壓力的兩難之間，好些傳統津貼中學各承受着與日俱增的艱辛、矛盾和不公平競爭。遺憾的是，教育部門仍然迴避全面檢討「直資」政策的迫切和必要。
作為另一拒轉直資的傳統女中校友，看到「聖士提反」師生校友的決心、「聖保祿」的申請被拒，無可否認，情感上甚是振奮。然而，「直資」本只提供多一個教學模式選項，問題不在直資學校，而是現制度賦予直資學校近乎特權的「鼓勵」（incentives）誘導轉軌。為何即便歷史悠久、水平相當的傳統津中，如不轉直資便要陷入資源匱乏、疲於奔命、生源流失、成績降班等結構性困境？為何現政策結果沒給家長和學生更多選擇，反造成某些階層逐漸喪失優質教育的機會，而另一些階層實質上亦只有「擠出愈來愈多錢」的「選擇」？
現行制度 「威迫利誘」轉軌
公共政策爭議不止於一時情緒，更不應變成「正邪之爭」一類道德標籤和審判。假如香港珍惜以往優質教育的大門向社會打開，決不可一邊把主張轉直資的學校或個人批判「功利」，一邊卻要拒轉的學校上下當「聖人」，承擔所有成本，然後安然佔別人「有理想」的便宜。現行政策制度何以發展至「威迫利誘」辦學團體、校董會、校長、教師和家長紛紛傾向轉軌？所謂「屁股決定腦袋」，唯有先診斷不同利益持份者面對的實質困難，對症下藥，才能協助他們堅持辦學理念。
現時，轉直資對學校管理來說可謂「百利而無一害」：
1. 直資學校不單可以自行收生，更可早至小六首學期年底，便優先挑選和取錄學生。反觀其他津貼中學即使保留一部分自行收生名額，卻被禁止在6月統一派位結果公布前通知學生。許多家長為安全計，不會「賭」（等）派位結果；一得旗鼓相當甚或稍遜的直資學校取錄，只要能勉強承擔學費，結果還是先選直資，放棄免學費或更心儀的津貼中學。結果津中無論從派位或自行收生途徑，都會失去資質不錯、家境尚可的學生。這是「資訊不對稱」造成的「非理性選擇」，並非因為直資學校質素優勝，贏得家長選擇交學費。
遺憾的是不公平競爭造成惡性循環：「直資」羅致到愈多中上水平學生，在小學及家長圈的「品牌效應」愈顯著，自然吸引更多優勢學生（包括學生資質及家庭資源）；教學自然事半功倍，同學互相刺激，考試或課外表現也更標青。要維持給具潛質學生（小六未必已表現超卓），不問家境、發展自我的機會，津校更不可失背景佔優生源維繫。政府為何不准津中提早公布自行收生結果，讓家長精明選擇、讓直資與津中公平競爭？直資至今已不需初始政策保護了。
2. 資源方面，現行的簡單資助制度令直資學校比私校或高成本的國際學校更得天獨厚，它們一面可收取學費及五花八門的活動收費，一面卻接受政府給津中一樣的資助。比方說一所1000學額的津貼中學，每年獲政府基本資助4000萬元；但直資學校即使只收取政府容許的學費幅度中位（如每月3500元），學校每年則有3000萬多元額外經費，幾乎等於津中的雙倍資源！名校縱各具歷史承傳和辦學特色，但大家實際上都在競爭優秀生源。津校教學上屢受當局「新政」干擾，還要以僅半資源開辦類「直資」的多元化科目和活動，維持評級和吸引力，此非事實威迫利誘津中轉軌嗎？
直資津校公平競爭
停止「懲罰好人」
「直資」本可幫助一些較新而具特色教學目標的學校發展，給社會更多選擇。惟制度系統性傾斜，令具備歷史優勢的傳統津中紛紛「轉直」，但對提升名校質素的作用微乎其微。這是否在慷納稅人之慨，幫助部分名校跟日受中高階層父母歡迎的國際學校競爭呢？
教育是公共物品（public good），社會需共同承擔孩子的未來。芷君的故事讓全港看到，即使在這「蠱惑仔世界」，還有一些人希望堅持「有教無類」的原則。可香港要「懲罰好人」多久？若孩子從學校已見識「苦苦堅持，經已沒意思」（甚至無好結果），將來誰會講原則信念做事？內地常戲稱「人民會感謝你」就是諷刺「剝削好人」文化。我們要繼續無賴，借好人好事「歌頌吃虧」，或是協力重建合理一點、可持續的香港？
作者是英華女學校校友
作為另一拒轉直資的傳統女中校友，看到「聖士提反」師生校友的決心、「聖保祿」的申請被拒，無可否認，情感上甚是振奮。然而，「直資」本只提供多一個教學模式選項，問題不在直資學校，而是現制度賦予直資學校近乎特權的「鼓勵」（incentives）誘導轉軌。為何即便歷史悠久、水平相當的傳統津中，如不轉直資便要陷入資源匱乏、疲於奔命、生源流失、成績降班等結構性困境？為何現政策結果沒給家長和學生更多選擇，反造成某些階層逐漸喪失優質教育的機會，而另一些階層實質上亦只有「擠出愈來愈多錢」的「選擇」？
現行制度 「威迫利誘」轉軌
公共政策爭議不止於一時情緒，更不應變成「正邪之爭」一類道德標籤和審判。假如香港珍惜以往優質教育的大門向社會打開，決不可一邊把主張轉直資的學校或個人批判「功利」，一邊卻要拒轉的學校上下當「聖人」，承擔所有成本，然後安然佔別人「有理想」的便宜。現行政策制度何以發展至「威迫利誘」辦學團體、校董會、校長、教師和家長紛紛傾向轉軌？所謂「屁股決定腦袋」，唯有先診斷不同利益持份者面對的實質困難，對症下藥，才能協助他們堅持辦學理念。
現時，轉直資對學校管理來說可謂「百利而無一害」：
1. 直資學校不單可以自行收生，更可早至小六首學期年底，便優先挑選和取錄學生。反觀其他津貼中學即使保留一部分自行收生名額，卻被禁止在6月統一派位結果公布前通知學生。許多家長為安全計，不會「賭」（等）派位結果；一得旗鼓相當甚或稍遜的直資學校取錄，只要能勉強承擔學費，結果還是先選直資，放棄免學費或更心儀的津貼中學。結果津中無論從派位或自行收生途徑，都會失去資質不錯、家境尚可的學生。這是「資訊不對稱」造成的「非理性選擇」，並非因為直資學校質素優勝，贏得家長選擇交學費。
遺憾的是不公平競爭造成惡性循環：「直資」羅致到愈多中上水平學生，在小學及家長圈的「品牌效應」愈顯著，自然吸引更多優勢學生（包括學生資質及家庭資源）；教學自然事半功倍，同學互相刺激，考試或課外表現也更標青。要維持給具潛質學生（小六未必已表現超卓），不問家境、發展自我的機會，津校更不可失背景佔優生源維繫。政府為何不准津中提早公布自行收生結果，讓家長精明選擇、讓直資與津中公平競爭？直資至今已不需初始政策保護了。
2. 資源方面，現行的簡單資助制度令直資學校比私校或高成本的國際學校更得天獨厚，它們一面可收取學費及五花八門的活動收費，一面卻接受政府給津中一樣的資助。比方說一所1000學額的津貼中學，每年獲政府基本資助4000萬元；但直資學校即使只收取政府容許的學費幅度中位（如每月3500元），學校每年則有3000萬多元額外經費，幾乎等於津中的雙倍資源！名校縱各具歷史承傳和辦學特色，但大家實際上都在競爭優秀生源。津校教學上屢受當局「新政」干擾，還要以僅半資源開辦類「直資」的多元化科目和活動，維持評級和吸引力，此非事實威迫利誘津中轉軌嗎？
直資津校公平競爭
停止「懲罰好人」
「直資」本可幫助一些較新而具特色教學目標的學校發展，給社會更多選擇。惟制度系統性傾斜，令具備歷史優勢的傳統津中紛紛「轉直」，但對提升名校質素的作用微乎其微。這是否在慷納稅人之慨，幫助部分名校跟日受中高階層父母歡迎的國際學校競爭呢？
教育是公共物品（public good），社會需共同承擔孩子的未來。芷君的故事讓全港看到，即使在這「蠱惑仔世界」，還有一些人希望堅持「有教無類」的原則。可香港要「懲罰好人」多久？若孩子從學校已見識「苦苦堅持，經已沒意思」（甚至無好結果），將來誰會講原則信念做事？內地常戲稱「人民會感謝你」就是諷刺「剝削好人」文化。我們要繼續無賴，借好人好事「歌頌吃虧」，或是協力重建合理一點、可持續的香港？
作者是英華女學校校友
留言 (0)
