新聞類別
國際
詳情#
【明報專訊】爭議關鍵
今次禁售爭議，源於蘋果部分產品採用三星「CDMA流動通信系統對格式合併指示符傳輸進行編解碼的裝置和方法」專利，相關技術讓流動通訊裝置透過3G無線技術，同步且正確無誤地執行多種服務，屬流動設備普遍使用的「標準必要專利」（standard essential patents）。業界仍未釐訂SEP專利費標準，但普遍認為若收費過高會窒礙應用，並對侵犯相關專利應否被勒令禁售爭論不休。不過，目前一些「非標準必要專利」（non-SEP）收費遠比SEP高。
在幾大科技公司中，蘋果與微軟曾承諾不會利用任何屬業界標準的專利打壓競爭產品；三星與Google則不排除在面對「不情願的授權者」（unwilling licensee）時採取此手段
三星禁售理據
三星否認利用SEP專利打擊競爭對手，質疑蘋果率先以non-SEP專利權向三星發動訴訟戰，又「蓄意」迴避向三星繳交SEP專利費；蘋果去年在另一宗與三星的non-SEP專利權訴訟中獲勝，裁定可獲10.5億美元賠償，後來法院暫緩部分賠償
ITC判蘋果敗訴理據
裁定蘋果無法證明三星的SEP收費不合理，指蘋果的論點可能鼓勵公司「免費」使用競爭對手的專利，因此於6月4日建議美國禁售部分蘋果產品，除非總統否決建議
蘋果反駁理據
三星的無線設備技術SEP是很多創新產品的核心技術，若蘋果因侵犯SEP專利而被逐出市場，將鼓勵SEP持有者開天殺價，不利創意產業發展。蘋果又引述電訊商AT&T的論點，認為三星勝訴會令消費者無法以較低價錢出機。蘋果以往在涉及三星SEP的訴訟戰曾辯稱，其晶片供應商Intel已向三星付專利費，因此它不用向三星雙重付費
白宮駁回ITC裁決理據
稱禁令恐影響美國經濟的競爭條件和美國消費者，並重申司法部憂慮擁有SEP的企業，利用SEP阻止對手在市場競爭，而政府在保護知識產權之餘，也要促進創造及經濟。但白宮強調，三星仍可繼續入稟法院追討專利費
今次禁售爭議，源於蘋果部分產品採用三星「CDMA流動通信系統對格式合併指示符傳輸進行編解碼的裝置和方法」專利，相關技術讓流動通訊裝置透過3G無線技術，同步且正確無誤地執行多種服務，屬流動設備普遍使用的「標準必要專利」（standard essential patents）。業界仍未釐訂SEP專利費標準，但普遍認為若收費過高會窒礙應用，並對侵犯相關專利應否被勒令禁售爭論不休。不過，目前一些「非標準必要專利」（non-SEP）收費遠比SEP高。
在幾大科技公司中，蘋果與微軟曾承諾不會利用任何屬業界標準的專利打壓競爭產品；三星與Google則不排除在面對「不情願的授權者」（unwilling licensee）時採取此手段
三星禁售理據
三星否認利用SEP專利打擊競爭對手，質疑蘋果率先以non-SEP專利權向三星發動訴訟戰，又「蓄意」迴避向三星繳交SEP專利費；蘋果去年在另一宗與三星的non-SEP專利權訴訟中獲勝，裁定可獲10.5億美元賠償，後來法院暫緩部分賠償
ITC判蘋果敗訴理據
裁定蘋果無法證明三星的SEP收費不合理，指蘋果的論點可能鼓勵公司「免費」使用競爭對手的專利，因此於6月4日建議美國禁售部分蘋果產品，除非總統否決建議
蘋果反駁理據
三星的無線設備技術SEP是很多創新產品的核心技術，若蘋果因侵犯SEP專利而被逐出市場，將鼓勵SEP持有者開天殺價，不利創意產業發展。蘋果又引述電訊商AT&T的論點，認為三星勝訴會令消費者無法以較低價錢出機。蘋果以往在涉及三星SEP的訴訟戰曾辯稱，其晶片供應商Intel已向三星付專利費，因此它不用向三星雙重付費
白宮駁回ITC裁決理據
稱禁令恐影響美國經濟的競爭條件和美國消費者，並重申司法部憂慮擁有SEP的企業，利用SEP阻止對手在市場競爭，而政府在保護知識產權之餘，也要促進創造及經濟。但白宮強調，三星仍可繼續入稟法院追討專利費
留言 (0)
