【明報專訊】由從政轉為論政的李鵬飛先生經常把一句話掛在口唇邊：「政府在立法會一票都無！」言下之意，就是作為行政機關的政府，和立法機關的立法會是完全切割，就算關係不是對立，但也是分離。而行政立法關係在過去多年，一直是令人關注甚至擔憂的事情。過去多任內會主席在立法年度終結而作工作總結時，都把行政立法關係點了出來。
面對這種緊張的行政立法關係，我們似乎同意了李鵬飛先生所說的「政府在立法會一票都無」的說法。但與此同時，我們又會在媒體上不停看到建制派的標籤和說法。建制派的稱號，不單止是媒體用，政治評論用，連議員也往往對號入座，自己也以建制派自稱。而泛民的議員，有時甚至把建制派改稱為保皇黨。在立法會有黨保皇，那李鵬飛的所謂「政府在立法會一票都無」，似乎又不攻自破！
面對這個矛盾，我們必須首先理解什麼叫建制派，要解釋這個問題，最有效的是用歸納的辦法，把過去16年，被人標籤了的政治人物、政黨政團，尤其是立法會議員，整理出他們行為取態的一致性，那才可以理解什麼叫建制派和它的本質。
外國比較成熟的政黨政治，政黨都是以意識形態或政策立場來區分，儘管這些區分已經愈趨模糊又或者出現相當程度的重疊，但真的要仔細區分，還是可以理出一些頭緒。而這些政黨，不會用類似「建制」的名稱，甚至是多黨同盟，組成聯合政府，也不會用這些稱號。而反過來看香港的建制派陣營之內，所持的意識形態、政策取向，都有很大的差異。在外國的政治聯盟，能包括了像自由黨和工聯會的聯合政府，真的是少之又少。
把香港建制派歸納出來的最大公約數，其實就是一條，那就是對北京作為中央政府權威的認同，這包括對其解釋的一國兩制制度，以及在這制度內中央政府角色以及權力的認同，建制這兩個字，其實就是對這些認同的政治立場。
這種立場，其實是高高在上的憲制層面，在絕大多數的國家或政體，政黨的爭議，通常都只會在政策層面，例如外交上的傾向靠攏、在軍費上的擴張收縮、對工商界徵稅上的增加減少、對民生福利上的改善削減、對移民政策上的收緊放寬，而不會上升到憲制層面的爭拗。當然，這些國家和政體也會出現修憲的討論，但不會像香港那樣，成為16年天天爭拗不斷的主題。所以香港政局的挑戰，不但是市民愈來愈自覺保護自己的權益而在政策上的相互角力，而在角力上用上的招數愈來愈多。而更重要的爭拗，就是上升憲制的層次，也是一國兩制和基本法的層次，對《基本法》存在不同的演繹，出現對中央政府權威、角色、權力的質疑，而對香港政制內部權力分配也出現不斷的爭拗。
如果我們衡量在立法會建制派的力量，佔了總數的六成，放在任何一個實際政體，都是立法機關安全穩當的大多數。對政策的制訂推行，有六成立法會議員作為基本盤，打一個九折，條例法案，也可以輕鬆過關。但如果這個六成，不是針對政策傾向，而是對中央政府權威的認同，以及對中央政府演繹解釋的憲政制度的基本擁護，那這個基本盤，就顯得捉襟見肘。在正常的情况，這個對憲制認同和擁護，就算不是百分之一百，也是趨近百分之一百，而香港只是六成多一點點，我們就算不稱為憲政上的危機，也算是憲政上的挑戰。
選舉及支持政府變雙頭馬車
如果我們把特區政府面對的政治處境一分為二：憲制和政策，我們就非常清楚，所謂建制派，只是在憲制上的定義，理應是百分百的達標，香港的現况只是六折收數。當由憲制的層次下降到政策的層次，那43位建制派的議員，就不再是以憲制立場來定義，他們回復到自己的政策傾向、利益立場。在過去16年，香港的選舉成分逐步提升，以行政立法全面普選為目標，而時間表也在2007年底出台。而政黨經過16年的學習和成長，也把選舉工程玩得相當上手，政黨把自己選舉利益最大化，已經和支持特區政府依法施政成為了雙頭馬車，這其實就令到這43名建制派議員本身的政治張力愈來愈大，就算排除一些人事上的紛爭恩怨，這張力也是由結構上產生，並成為香港政治生活的常態！
（文章僅代表個人立場）
張志剛
一國兩制研究中心總裁
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
