新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】自陳力坦老師事件後，合約教師的問題成為傳媒關注議題之一。不少的報道及分析，均把焦點置於教師的不合理待遇及學校的剝削問題。但我想指出，若我們把一連串事例及人為問題放大，塑造「合約教師」淒慘的形象，往往會忽略了問題核心，更可能使公眾對議題的理解偏離於事實；事實是，「合約教師」是一個制度問題，而非人事問題；「合約教師」往往相當「打得」，而非大家所想像的弱勢；合約教師問題的最大受害者，絕非合約教師本身，而是整個教育界的持續發展。
合約教師不等同合約工
坊間有一些意見認為，教席合約化是政府走向市場化管理的必然趨勢，與一般坊間的合約工作無異，實在毋需重視又或為他們爭取權益。但事實上，合約教師與一般合約工種的最大分別，正正在於缺乏有效的市場機制；由於合約教師的資金與空缺多寡，往往由政府政策決定。因此，那怕合約教師表現再好，那怕「市場」上學校、學生、家長對合約教師有極大需求，只要政府政策不配合甚至刪減資源，合約教師便會被裁，跟一般市場上按經濟產出貢獻決定續約的概念完全相反，可說是包上合約制外衣的計劃經濟模式，這種無理的制度，才應是焦點所在。
合約教師不是替工
合約教師的薪金，多來自政府常用的一筆過撥款，但偏偏獲聘的，卻是以教育作為終生志業，高學歷且受過專業訓練，但薪酬也較低的年輕教師。在這種模式下，「發光發熱，用完即棄」可說是不少合約教師的寫照。先不談合約教師的教學熱誠將在這過程中如何被摧殘，其工作能力及責任，也並非可以被完全取代。以筆者任教的通識科為例，在通識科津貼完結後，學校大多無奈停止聘請專責通識科的教師，而要求任教其他學科的老師「兼教」通識。這不但使兼教老師的工作量增加，在缺乏專科專教支援下，也影響科目的持續發展。這種情况在其他教育範疇，如升學輔導、特殊教育等也同樣可見；當具專業能力的合約教師被裁，學校也同樣面對壓力，這並非如更換零件般簡單。若處理不當，將帶來骨牌式的後遺症。
教育界將是大輸家
即使學校希望留用該位合約教師，卻往往因資源問題無法續約。這種雙輸局面，影響最大的卻並非合約教師的個人前途；合約教師離開教育界後，大可在其他行業重新打拼，但教育界失去了一代教師，卻是無法彌補的空洞。當學童人數回升之時，退休潮亦很快來臨，屆時即使急聘年輕教師入行，學校內的斷層問題將難以修補，影響的不單是前線教學，而是更根本的行政管理問題。當管理人手不足，教師缺乏支援，教學質素受影響，學校聲譽受損，學生也不會好過，家長更難以安心。合約教師問題在將來製造的制度性缺陷，會帶來廣泛而難以根治的惡果。
常額制未必是最佳選擇
港大教育學院祁永華副教授說過，各已發展地區政府均有自身一套教師政策，並以吸引優秀教師入行作為主要任務。諷刺的是，香港政府卻與此大趨勢背道而馳，不但沒有具體有效的教師政策，甚至連基本的職涯階梯也不願意承擔，導致新一代準教師未畢業便已考慮轉行，情况令人唏噓。
為扭轉這形勢，教協提出增加常額制，但筆者卻並不認為這是最有效的方法。觀乎現屆政府對教育的承擔及態度，增加常額教師可行性不大，而背後涉及的龐大開支，大可用作推行數量更大、廣泛性更高的各種合約制度，如公務員模式的3年制合約試用期、漸進合約制等，為更多合約教師鋪設職涯階梯，一步一步融入學校，成為日後的中流砥柱，這總比增加數量有限的常額教席，更能改善現時的教師政策，並同時顧及現屆政府執行力的不足，徹底修正現有合約制的弊端。
合約制問題，固然是合約教師的問題，但同時屬於校長的問題、常額教師的問題、學生的問題、家長的問題，若大家都可把教育理想放先於個人利益的顧慮，團結一致爭取合理可持續的制度，高牆倒下後，將會是更寬廣精彩的前路。
作者是通識教師
合約教師不等同合約工
坊間有一些意見認為，教席合約化是政府走向市場化管理的必然趨勢，與一般坊間的合約工作無異，實在毋需重視又或為他們爭取權益。但事實上，合約教師與一般合約工種的最大分別，正正在於缺乏有效的市場機制；由於合約教師的資金與空缺多寡，往往由政府政策決定。因此，那怕合約教師表現再好，那怕「市場」上學校、學生、家長對合約教師有極大需求，只要政府政策不配合甚至刪減資源，合約教師便會被裁，跟一般市場上按經濟產出貢獻決定續約的概念完全相反，可說是包上合約制外衣的計劃經濟模式，這種無理的制度，才應是焦點所在。
合約教師不是替工
合約教師的薪金，多來自政府常用的一筆過撥款，但偏偏獲聘的，卻是以教育作為終生志業，高學歷且受過專業訓練，但薪酬也較低的年輕教師。在這種模式下，「發光發熱，用完即棄」可說是不少合約教師的寫照。先不談合約教師的教學熱誠將在這過程中如何被摧殘，其工作能力及責任，也並非可以被完全取代。以筆者任教的通識科為例，在通識科津貼完結後，學校大多無奈停止聘請專責通識科的教師，而要求任教其他學科的老師「兼教」通識。這不但使兼教老師的工作量增加，在缺乏專科專教支援下，也影響科目的持續發展。這種情况在其他教育範疇，如升學輔導、特殊教育等也同樣可見；當具專業能力的合約教師被裁，學校也同樣面對壓力，這並非如更換零件般簡單。若處理不當，將帶來骨牌式的後遺症。
教育界將是大輸家
即使學校希望留用該位合約教師，卻往往因資源問題無法續約。這種雙輸局面，影響最大的卻並非合約教師的個人前途；合約教師離開教育界後，大可在其他行業重新打拼，但教育界失去了一代教師，卻是無法彌補的空洞。當學童人數回升之時，退休潮亦很快來臨，屆時即使急聘年輕教師入行，學校內的斷層問題將難以修補，影響的不單是前線教學，而是更根本的行政管理問題。當管理人手不足，教師缺乏支援，教學質素受影響，學校聲譽受損，學生也不會好過，家長更難以安心。合約教師問題在將來製造的制度性缺陷，會帶來廣泛而難以根治的惡果。
常額制未必是最佳選擇
港大教育學院祁永華副教授說過，各已發展地區政府均有自身一套教師政策，並以吸引優秀教師入行作為主要任務。諷刺的是，香港政府卻與此大趨勢背道而馳，不但沒有具體有效的教師政策，甚至連基本的職涯階梯也不願意承擔，導致新一代準教師未畢業便已考慮轉行，情况令人唏噓。
為扭轉這形勢，教協提出增加常額制，但筆者卻並不認為這是最有效的方法。觀乎現屆政府對教育的承擔及態度，增加常額教師可行性不大，而背後涉及的龐大開支，大可用作推行數量更大、廣泛性更高的各種合約制度，如公務員模式的3年制合約試用期、漸進合約制等，為更多合約教師鋪設職涯階梯，一步一步融入學校，成為日後的中流砥柱，這總比增加數量有限的常額教席，更能改善現時的教師政策，並同時顧及現屆政府執行力的不足，徹底修正現有合約制的弊端。
合約制問題，固然是合約教師的問題，但同時屬於校長的問題、常額教師的問題、學生的問題、家長的問題，若大家都可把教育理想放先於個人利益的顧慮，團結一致爭取合理可持續的制度，高牆倒下後，將會是更寬廣精彩的前路。
作者是通識教師
留言 (0)
