新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】還有不到7個月營運期的亞視，仍然獲得投資者青睞。亞視新股東投入巨資，有理由相信志不在目前的亞視，而是另有盤算。亞視的新局面，結合近期多個財團都進軍本港電視市場，一場現實版的電視風雲行將上演；期望這次競爭能為暮氣沉沉的電視市場帶來轉變，市民可以享有優質電視服務。另外，除了電視市場，近期各方對在港投資網絡媒體的濃厚興趣，實際上都反映香港價值之優勢所在，箇中意義值得重視和珍惜。
亞視迎來新投資者
電視風雲一觸即發
亞視不獲行政會議續牌，只能提供廣播服務到明年4月1日，新投資者仍然願意接手，目光肯定超越已知期限，而是放眼未來。據介紹，亞視新股東提出100億元大計，打造包括亞視在內的傳媒王國，可是這項投資的風險顯而易見。這是因為亞視的牌照到期後，若要繼續提供免費電視服務就須重新申請牌照，迄今已知最少有兩個財團覬覦電視市場；它們財力不弱，提出的營運模式也極具競爭力，因此亞視能否脫穎而出重獲發牌，難以估算。
目前仍然留在亞視工作的人，肯定歡迎新投資者入股，因為一年多以來，亞視原有股東隱退，營運出現困難，員工持續未能按時獲發薪金；現在的改變，資金應該不再有問題。不過，對新投資者和亞視員工來說，如何改變亞視現有局面，脫胎換骨地服務市民，憑實力證明有競爭和生存能力等，都是即時須面對的嚴峻挑戰。亞視新資金來自內地，會否重蹈以往投資者的覆轍，值得關注；特別是亞視歷來予人印象有些負面，要付出更大努力才可重塑形象，亞視在電視市場會否仍然是其中一個玩家，要靠他們自救。
除了亞視的新局面，近期有多個財團也有興趣要在電視市場分一杯羹。這包括：一度是亞視大股東邱德根的兒子邱達昌牽頭的財團，提出申請免費電視牌照，計劃首6年投資41億元，提供新聞、娛樂、財經新聞與體育等內容；上次申請牌照失敗的香港電視，繼續申請；另一家內地資金傳播媒體，宣布投入60億元發展香港電視業務，包括傳聞以高達47億元奪得「英超」3季的轉播權，若屬實那就是天價，反映這家媒體要在香港電視市場大展拳腳；美國網絡電視Netflix亦已宣布明年初進軍香港，雖然Netflix以提供劇集及電影為主，但是本地電視台較少本地製作，依賴外購節目，若外地劇集可以在網絡收看，對傳統電視台的收視以至廣告收益，都會有影響。
除了上述情况，近期還有投資者耗巨資籌備網絡媒體。隨着科技進步，網絡傳送技術愈趨精進，網上光影質素已經不輸電視，網絡媒體提供的服務與電視比較不遑多讓，而且在時效和空間跨越方面，網絡更有優勢。因此，電視市場競爭本已激烈，網絡媒體加入競逐，一場電視風雲與網絡大戰，隱然將揭開戰幔。
香港市場細小，幅員只有1100平方公里和約730萬人口，很難想像可以同時養活幾個電視台和具實力網絡媒體；大陸改革開放之後，本港影藝產業迅速萎縮，創意產業陷於低潮，主要與業界向北看，迎合偌大的內地市場有關。即使如此，電視和網絡媒體在本港主觀條件依舊情况下，仍然成為各方面投資者的寵兒，那是為什麼？有人認為，近期這兩方面蠢蠢欲動的資金，多與內地有關，不排除箇中有經濟因素以外的考慮，例如內地要在港佔奪更多話語權，以改變輿情經常一面倒的局面等。
脫離香港屬性實質
投資都不可能成功
這類猜測難以查證，不過有一點十分重要：即使涉及話語權之爭，卻是恰恰反映香港社會的多元多樣，百家爭鳴，不可能出現一言堂的實質。香港信息充分開放，言論自由，新聞自由，底線是不可踰越法律規範。因此，未來電視市場和網絡媒體的競逐，只要維持開放、自由、法治等規則不變，目前還看不到輿論環境會有根本轉變。但是，若要偏離了香港的屬性，未能反映多元和多樣，則無論是哪一個電視台媒體，其能量都會大打折扣。
况且，整個傳播產業每年產值以數百億元計，這是一盤大生意，成功者除了獲得實質回報，還有大量其他無形利益。另外，內地資金來港，或許有以香港為跳板「走出去」的部署；外資則憧憬藉香港進入內地市場。由此看來，香港的優勢對各方都有吸引力，只要按市場規律運作，不管資金來自哪裏，香港都只會得益，也毋須擔心會帶來不利改變。
免費電視市場因為亞視長期積弱，無綫變相一台獨大，缺乏競爭使節目質素每况愈下，免費電視宛如一潭死水。行將到來的局面，按正常情况應該出現真正競爭，並會汰弱留強，迫使各個玩家若想生存就要進步，不能再有僥倖之想。對於市民而言，可能出現的局面是好消息：優質節目與優質服務可期。至於政府則要公正無私處理免費電視牌照，由市場決定誰可以生存發展，勿再出現長官意志操作的「汰強留弱」局面。
歡迎回應 [email protected]
亞視迎來新投資者
電視風雲一觸即發
亞視不獲行政會議續牌，只能提供廣播服務到明年4月1日，新投資者仍然願意接手，目光肯定超越已知期限，而是放眼未來。據介紹，亞視新股東提出100億元大計，打造包括亞視在內的傳媒王國，可是這項投資的風險顯而易見。這是因為亞視的牌照到期後，若要繼續提供免費電視服務就須重新申請牌照，迄今已知最少有兩個財團覬覦電視市場；它們財力不弱，提出的營運模式也極具競爭力，因此亞視能否脫穎而出重獲發牌，難以估算。
目前仍然留在亞視工作的人，肯定歡迎新投資者入股，因為一年多以來，亞視原有股東隱退，營運出現困難，員工持續未能按時獲發薪金；現在的改變，資金應該不再有問題。不過，對新投資者和亞視員工來說，如何改變亞視現有局面，脫胎換骨地服務市民，憑實力證明有競爭和生存能力等，都是即時須面對的嚴峻挑戰。亞視新資金來自內地，會否重蹈以往投資者的覆轍，值得關注；特別是亞視歷來予人印象有些負面，要付出更大努力才可重塑形象，亞視在電視市場會否仍然是其中一個玩家，要靠他們自救。
除了亞視的新局面，近期有多個財團也有興趣要在電視市場分一杯羹。這包括：一度是亞視大股東邱德根的兒子邱達昌牽頭的財團，提出申請免費電視牌照，計劃首6年投資41億元，提供新聞、娛樂、財經新聞與體育等內容；上次申請牌照失敗的香港電視，繼續申請；另一家內地資金傳播媒體，宣布投入60億元發展香港電視業務，包括傳聞以高達47億元奪得「英超」3季的轉播權，若屬實那就是天價，反映這家媒體要在香港電視市場大展拳腳；美國網絡電視Netflix亦已宣布明年初進軍香港，雖然Netflix以提供劇集及電影為主，但是本地電視台較少本地製作，依賴外購節目，若外地劇集可以在網絡收看，對傳統電視台的收視以至廣告收益，都會有影響。
除了上述情况，近期還有投資者耗巨資籌備網絡媒體。隨着科技進步，網絡傳送技術愈趨精進，網上光影質素已經不輸電視，網絡媒體提供的服務與電視比較不遑多讓，而且在時效和空間跨越方面，網絡更有優勢。因此，電視市場競爭本已激烈，網絡媒體加入競逐，一場電視風雲與網絡大戰，隱然將揭開戰幔。
香港市場細小，幅員只有1100平方公里和約730萬人口，很難想像可以同時養活幾個電視台和具實力網絡媒體；大陸改革開放之後，本港影藝產業迅速萎縮，創意產業陷於低潮，主要與業界向北看，迎合偌大的內地市場有關。即使如此，電視和網絡媒體在本港主觀條件依舊情况下，仍然成為各方面投資者的寵兒，那是為什麼？有人認為，近期這兩方面蠢蠢欲動的資金，多與內地有關，不排除箇中有經濟因素以外的考慮，例如內地要在港佔奪更多話語權，以改變輿情經常一面倒的局面等。
脫離香港屬性實質
投資都不可能成功
這類猜測難以查證，不過有一點十分重要：即使涉及話語權之爭，卻是恰恰反映香港社會的多元多樣，百家爭鳴，不可能出現一言堂的實質。香港信息充分開放，言論自由，新聞自由，底線是不可踰越法律規範。因此，未來電視市場和網絡媒體的競逐，只要維持開放、自由、法治等規則不變，目前還看不到輿論環境會有根本轉變。但是，若要偏離了香港的屬性，未能反映多元和多樣，則無論是哪一個電視台媒體，其能量都會大打折扣。
况且，整個傳播產業每年產值以數百億元計，這是一盤大生意，成功者除了獲得實質回報，還有大量其他無形利益。另外，內地資金來港，或許有以香港為跳板「走出去」的部署；外資則憧憬藉香港進入內地市場。由此看來，香港的優勢對各方都有吸引力，只要按市場規律運作，不管資金來自哪裏，香港都只會得益，也毋須擔心會帶來不利改變。
免費電視市場因為亞視長期積弱，無綫變相一台獨大，缺乏競爭使節目質素每况愈下，免費電視宛如一潭死水。行將到來的局面，按正常情况應該出現真正競爭，並會汰弱留強，迫使各個玩家若想生存就要進步，不能再有僥倖之想。對於市民而言，可能出現的局面是好消息：優質節目與優質服務可期。至於政府則要公正無私處理免費電視牌照，由市場決定誰可以生存發展，勿再出現長官意志操作的「汰強留弱」局面。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
