新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】9月3日北京勝利日閱兵，50個方隊齊進，200架戰機呼嘯，威猛王師，笑吞胡虜。西方說這是「秀肌肉」，北京說這是為了和平。
不管各方的感受如何，但閱兵的成本是北京，不，是中國百姓承擔的，這個成本也是巨大的。閱兵花了多少錢？這幾乎超出了公眾的計算能力，「反正很多很多，多少億吧？或十幾億吧？或幾十億上百億吧？」誰知道呢，不留神就造了謠。甚至，我想，連官員也說不清成本是多少。因為，哪些算是成本，哪些不算，說不清。
連官員也說不清成本
比如，閱兵的107輛重型坦克要運進城，從軍營上火車，到北京北郊的昌平落地，進城就麻煩了，有的道路要加寬，有的橋要加固，這些算不算成本？
另外，閱兵擾民，耽擱掙錢，算不算成本？那些天在北京，「等閱兵後再說」成了百姓的日常語。有的建材城，從8月26日到9月6日，關門。公眾的衣食住行幾乎都受影響，餐館、醫院、商店、學校、快遞，甚至一些爐灶、郵筒（注意，不是郵局），都歇了。街上空蕩蕩的，像過春節時的冷清。
閱兵也有好處，就是空氣好了。但那是京津冀周邊無數的工廠停工、無數的私家車停駛換來的。只是，北京周邊人民得了十幾天洗淨的閱兵藍，一瞬間就被坦克的轟鳴和騰起的油煙給攪和了。
奧委會不怕北京的吶喊
閱兵和集會是一項古老的宣示手段，不論對內還是對外，都有巨大的震撼作用。但要誇大這種作用，則有點萌。有名的案例是1993年北京申奧，在9月23日奧委會委員投票當日白天，北京還組織人馬在長城上搖旗吶喊，宛如人海長城，晚上電視也播放了北京人的吶喊。但怎麼樣呢？奧委會委員並不怕北京的吶喊，北京還是落選了。把那麼多人弄到長城上，得多大成本？
在信息化的現代社會，國家宣示能否既有效又省錢？現代社會，現場規模再大，也必須依靠信息傳播手段。就在這次勝利日閱兵日當天，現場觀眾還多通過看大屏幕來獲得細節。因此，傳播是第一位的，規模是其次的。慎用規模，多在傳播手段上下工夫，是提高投入產出比的基本路數。
閱兵儀式，最大的成本是把兵運進城，讓軍隊在城市裏活動。如果換個思路，請各國領導去軍營閱兵，比如北京軍區，在演習場或內蒙古平原觀看操練，甚至實戰演習，性價比會大為提高。如果樂意，請普京開回坦克、打倆靶子亦可。而對軍隊來說，借閱兵可進行更接近實戰的訓練，舉行對抗式閱兵，而不僅是正步走。錢反正是要花的，軍隊總要訓練的，這樣能使得軍隊得些實用價值。
注意，這個建議不是只為了「不擾民」，而是為減少全社會，包括軍隊的損耗。
在城裏，與閱兵相關的會談、宴會、遊園、文藝演出，這些適合城市活動的內容如常進行，這些活動有利於外國領導人與中國民眾的接觸和交流。其間，將包括閱兵在內的一系列活動製成宣傳片，通過電視和網絡傳播，彰顯效果。
你那自行車還是用閱兵券買的
從經濟上來說，閱兵與其他行政行為有相似的效果，都是通過政府花費來刺激經濟。內地這些年修建了大量的高速公路，多是政府項目。看着很美，跑着也舒服，但就是賠錢，運輸量不夠。賠誰的錢？當然是納稅人的錢。政府替納稅人做主投資了，建收不回本的高速公路，但窟窿還是納稅人接着。如果是民間投資，一定會算清楚才敢幹。用行政手段打亂市場經濟自有的規律，常常得不償失。
而且，閱兵等軍事行動比行政手段有更高的強制性，它甚至可以強徵民間財產和勞務。只是，現在和平時期，這兇器不可常用吧？
刺激經濟，如果用另外的方式，由民間自主支出，當更為良性。比如閱兵花費預算100億，由於改在軍營閱兵節省了50億，把這50億以現金或購物券的方式發放給民眾，由民間自主消費，這樣不僅能提高民眾的幸福感，刺激社會消費，還會強化閱兵的效果。比如，過多少年，告訴兒子，嗨，小子，你那自行車，還是那年用閱兵劵買的。
當然，這裏有一個認識的前提：閱兵的花費是納稅人的，節省下來的錢要返還給納稅人，而不能用這錢又去幹了別的。
不管各方的感受如何，但閱兵的成本是北京，不，是中國百姓承擔的，這個成本也是巨大的。閱兵花了多少錢？這幾乎超出了公眾的計算能力，「反正很多很多，多少億吧？或十幾億吧？或幾十億上百億吧？」誰知道呢，不留神就造了謠。甚至，我想，連官員也說不清成本是多少。因為，哪些算是成本，哪些不算，說不清。
連官員也說不清成本
比如，閱兵的107輛重型坦克要運進城，從軍營上火車，到北京北郊的昌平落地，進城就麻煩了，有的道路要加寬，有的橋要加固，這些算不算成本？
另外，閱兵擾民，耽擱掙錢，算不算成本？那些天在北京，「等閱兵後再說」成了百姓的日常語。有的建材城，從8月26日到9月6日，關門。公眾的衣食住行幾乎都受影響，餐館、醫院、商店、學校、快遞，甚至一些爐灶、郵筒（注意，不是郵局），都歇了。街上空蕩蕩的，像過春節時的冷清。
閱兵也有好處，就是空氣好了。但那是京津冀周邊無數的工廠停工、無數的私家車停駛換來的。只是，北京周邊人民得了十幾天洗淨的閱兵藍，一瞬間就被坦克的轟鳴和騰起的油煙給攪和了。
奧委會不怕北京的吶喊
閱兵和集會是一項古老的宣示手段，不論對內還是對外，都有巨大的震撼作用。但要誇大這種作用，則有點萌。有名的案例是1993年北京申奧，在9月23日奧委會委員投票當日白天，北京還組織人馬在長城上搖旗吶喊，宛如人海長城，晚上電視也播放了北京人的吶喊。但怎麼樣呢？奧委會委員並不怕北京的吶喊，北京還是落選了。把那麼多人弄到長城上，得多大成本？
在信息化的現代社會，國家宣示能否既有效又省錢？現代社會，現場規模再大，也必須依靠信息傳播手段。就在這次勝利日閱兵日當天，現場觀眾還多通過看大屏幕來獲得細節。因此，傳播是第一位的，規模是其次的。慎用規模，多在傳播手段上下工夫，是提高投入產出比的基本路數。
閱兵儀式，最大的成本是把兵運進城，讓軍隊在城市裏活動。如果換個思路，請各國領導去軍營閱兵，比如北京軍區，在演習場或內蒙古平原觀看操練，甚至實戰演習，性價比會大為提高。如果樂意，請普京開回坦克、打倆靶子亦可。而對軍隊來說，借閱兵可進行更接近實戰的訓練，舉行對抗式閱兵，而不僅是正步走。錢反正是要花的，軍隊總要訓練的，這樣能使得軍隊得些實用價值。
注意，這個建議不是只為了「不擾民」，而是為減少全社會，包括軍隊的損耗。
在城裏，與閱兵相關的會談、宴會、遊園、文藝演出，這些適合城市活動的內容如常進行，這些活動有利於外國領導人與中國民眾的接觸和交流。其間，將包括閱兵在內的一系列活動製成宣傳片，通過電視和網絡傳播，彰顯效果。
你那自行車還是用閱兵券買的
從經濟上來說，閱兵與其他行政行為有相似的效果，都是通過政府花費來刺激經濟。內地這些年修建了大量的高速公路，多是政府項目。看着很美，跑着也舒服，但就是賠錢，運輸量不夠。賠誰的錢？當然是納稅人的錢。政府替納稅人做主投資了，建收不回本的高速公路，但窟窿還是納稅人接着。如果是民間投資，一定會算清楚才敢幹。用行政手段打亂市場經濟自有的規律，常常得不償失。
而且，閱兵等軍事行動比行政手段有更高的強制性，它甚至可以強徵民間財產和勞務。只是，現在和平時期，這兇器不可常用吧？
刺激經濟，如果用另外的方式，由民間自主支出，當更為良性。比如閱兵花費預算100億，由於改在軍營閱兵節省了50億，把這50億以現金或購物券的方式發放給民眾，由民間自主消費，這樣不僅能提高民眾的幸福感，刺激社會消費，還會強化閱兵的效果。比如，過多少年，告訴兒子，嗨，小子，你那自行車，還是那年用閱兵劵買的。
當然，這裏有一個認識的前提：閱兵的花費是納稅人的，節省下來的錢要返還給納稅人，而不能用這錢又去幹了別的。
留言 (0)
