王慧麟：第三條路的思路

【明報專訊】近一個星期，泛民派系的整合似是方興未艾。港澳辦副主任與民主黨會面的衝擊波，仍是餘波未了。有所謂溫和泛民的人士，有的搞智庫，有的要組黨，搞所謂第三條路云云。


第三條路並非新鮮事物。英國工黨要翻身，1990年代提倡第三條路，自我改造為新工黨，貝理雅成功當上黨魁兼贏得大選。香港民主派內部關於第三條路的爭議，就在1997年後，民主黨有中國路線以及階級路線的辯論。1998年時，民主黨溫和派曾經提出向中產靠攏，與北京溝通，不再走「逢中必反」的路線。但是，前者遭黨內少壯派攻擊，後者不為當時的主流派全面支持，最終還是輸了。


過了20年，泛民仍有人提出第三條路，相當時光倒流。口號的始作俑者，即英國工黨，近日由黨員（包括黨員、工會及附屬會員）「直選」黨魁，4個候選人之中，代表「第三條路」的候選人大敗排包尾，由立場最左最基進的科爾賓贏出。工黨黨員揚棄第三條路，寧願回到社會主義初衷及核心價值。換句話說，經過20多年的實踐，兩次大敗於保守黨之後，工黨黨員（特別是青年黨員）還是拒絕了和稀泥式的，形左實右或不左不右的所謂第三條路之路線。


2008年，香港特首曾蔭權亦提過第三條路。他在《施政報告》內說，「在政治、經濟、社會方面都是走溫和、利益平衡、協調及共識之路，而不是走對抗、鬥爭及衝突之路」。結果呢？貪曾晚期，即使通過了政改，泛民與北京關係仍是對立與緊張，一潭死水。貪曾的經濟一邊倒，地產霸權牢不可破，社會貧富懸殊嚴重，利益何來平衡，施政何來協調和共識呢？


所以，今時今日還在提第三條路的所謂溫和派，從他們的公開言論來看，說來說去都只是說要與北京溝通，不要各走極端的政治口號，經濟及社會政策的第三條路欠奉。換言之，現在的第三條路只是一種政治立場，而其定位是要依賴北京與泛民的關係。當北京與泛民關係緊張，他們的地位就顯得重要，第三條路才有市場。因為只有北京拒絕與泛民溝通，逢（泛）民必反，而泛民亦逢中必反之時，兩派由極端意見主導，他們提出溝通，做橋樑做super connector才有政治空間與市場。問題是，當北京主動釋出善意，主動南下與泛民溝通，毋須一堆第三條路的倡議者來鋪橋搭路時，此路是否已經可有可無呢？


泛民應考慮就中國政策進行辯論

既然北京已主動與泛民的主要政黨直接交流，主張第三條路的人士應該額手稱慶，應該開心都來不及，證明其路線獲得北京及泛民認可而且兩者都在積極互動之中，成功爭取嘛，為何泛民的集思會上仍有泛民大老互相拍枱拍iPad呢？

北京一轉臉，馮巍南下後，泛民議員就亂了陣腳，自己人打自己人。面對北京轉牌，泛民議員經過集思會後，有什麼新對策？沒有的話，現在泛民應考慮，搞幾次大型的民間討論會，就中國政策問題進行大辯論，討論如何處理新形勢下的泛民與北京關係了。