新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】在和平時期，人們一般都知道要守法、守規矩；這不是說社會上沒有人犯法，但大部分情况，犯罪者都會意識到自己沒有守規矩。從小到大，我們都被教導要守規矩，我們亦會這樣教育我們的下一代。
至於「玩」規矩，意思就耐人尋味。首先，「有人玩規矩」，即是說有人可以主動憑藉有關規矩條款，或其內容，或其執行情况，獲得一己的利益，或者令其他人不利。第二，要懂得「玩」，你必須對有關規矩有非常充分的認識——最理想就是由你掌握對有關規矩的解釋權。第三，玩規矩者，必須是守規矩的，或起碼在玩規矩時，不會被他人投訴犯規。當然，如果本身就掌握了解釋規矩的權力，那就根本沒有犯規的可能。
所有法律、規矩，都是可以修改的，因此，如果玩規矩的情况愈來愈多或愈來愈嚴重，規矩就愈應該被修改，以減少或杜絕玩規矩的情况。但是，如果玩規矩者本身有解釋，甚至修改規矩的權力，那愈修改規矩，其實只會對那些玩規矩者愈有利。
那我們應該根據什麼，判斷誰在守規矩、誰在玩規矩？有人玩規矩的時候，我們又應怎麼辦？
規矩本身是問題所在
首先，我們不能只根據有關規矩作判斷，因為它本身就是問題所在。聲稱「一直都依法辦事」、「已經跟足程序」根本不能釋除當事人玩規矩的嫌疑。這時候，我們必須訴諸比規矩條文更高層次的原則，亦即公義原則（justice），或簡稱「義」。古今中外的哲學家，對公義或義各有理論，但最根本的理解，（1）可歸結為孔子說的：「己所不欲，勿施於人。」既然自己不希望得到（不公）的待遇，那就不要製造不公，令他人得到這樣的待遇。（2）或所謂「泥水匠造門：過得自己，過得人」。訂立或修改規矩者，不能只按一己的標準行事，而必須制訂合乎所有人可以合理接受的標準。
任何形式的比賽，都有優勝劣敗，所以我們不能單單因為有人具有優勢，或在競爭中獲勝，就說制度或決策有問題。但我們可以留意，當一些聲稱公平公正的規矩，不斷向某些指定的持份者傾斜，或（因此）不斷令某些持份者不利，而持續獲利者，就主動從這些規矩的條款內容或執行情况，最大限度的增加（maximize）自己的利益，那當中肯定有人在玩規矩。
「等埋首副」事件 有人在玩規矩
例如，在港大「等埋首副」事件中，雖然拖延任命副校長（學術及人事資源）一直都沒有違反相關條例，但拖延任命，可以清楚看出，（1）隨着現屆校委會成員任期陸續完結，（2）有部分的成員，包括校委會主席，由校監任命，（3）校監有明顯的政治傾向，（4）但最重要的是，大家一直都看不到合乎大學利益而要拖延任命的理由，因此，（5）拖延任命，只是合乎部分校務委員及其團體的利益。他們主動在利用規矩的條款去擴大他們一己的利益，卻又沒有維護大學整體的利益，可見在「等埋首副」一事上，有人在玩規矩。
眼見有人玩規矩，因而希望修改它，是自然不過的事。但關鍵在於如何修改：是愈改愈好，抑或愈改愈差？如果有能力修改規矩的人，本身有份玩規矩，那我們若只是單單守着規矩，然後寄望他們本着公義，去修正偏袒他們的規矩，實在是「太簡單、有時候天真」。但自己另起爐灶，自訂對自己有利（或起碼是一視同仁）的規矩，然後要求玩規矩者跟從，似乎同樣簡單和天真：「憑什麼我們要聽你的？」
伸張正義 不能自己先放棄規矩
如何令玩規矩的人，兼顧其他持份者的合理利益？我們不要忘記，無論如何，那些規矩始終是有效的制約。沒錯，他們很懂得透過玩規矩獲取私利；但是，那些規矩一旦消失了，那對他們僅有的制約亦會隨之消失，然後他們一定會更肆無忌憚。或者，電影《九品芝麻官》裏面的一句台詞，可以給我們一些啟發：「做貪官要奸，做清官要更奸，否則如何可以對付那些貪官？」這裏不是說，清官與貪官同流合污了；所謂「奸」者，就是要懂得玩規矩。所分別者，是貪官本着私利而玩規矩，而清官則本着公義（或公眾利益），本着要對付貪官，而要跟貪官周旋。
希望伸張正義的人，在一個處處都有人玩規矩的政治世界裏，不能一味只守規矩；他們要比爭取私利者更認識、更懂得玩規矩，要跟他們鬥法鬥智不鬥力，但他們始終都要守着公義作鬥法的底線。在對方放棄規矩之前，萬萬不能自己先放棄規矩。沒有本錢去跟爭取私利的玩規矩者討價還價，改善規矩是不可能實現的。
作者是香港大學政治與公共行政學系榮譽助理教授
至於「玩」規矩，意思就耐人尋味。首先，「有人玩規矩」，即是說有人可以主動憑藉有關規矩條款，或其內容，或其執行情况，獲得一己的利益，或者令其他人不利。第二，要懂得「玩」，你必須對有關規矩有非常充分的認識——最理想就是由你掌握對有關規矩的解釋權。第三，玩規矩者，必須是守規矩的，或起碼在玩規矩時，不會被他人投訴犯規。當然，如果本身就掌握了解釋規矩的權力，那就根本沒有犯規的可能。
所有法律、規矩，都是可以修改的，因此，如果玩規矩的情况愈來愈多或愈來愈嚴重，規矩就愈應該被修改，以減少或杜絕玩規矩的情况。但是，如果玩規矩者本身有解釋，甚至修改規矩的權力，那愈修改規矩，其實只會對那些玩規矩者愈有利。
那我們應該根據什麼，判斷誰在守規矩、誰在玩規矩？有人玩規矩的時候，我們又應怎麼辦？
規矩本身是問題所在
首先，我們不能只根據有關規矩作判斷，因為它本身就是問題所在。聲稱「一直都依法辦事」、「已經跟足程序」根本不能釋除當事人玩規矩的嫌疑。這時候，我們必須訴諸比規矩條文更高層次的原則，亦即公義原則（justice），或簡稱「義」。古今中外的哲學家，對公義或義各有理論，但最根本的理解，（1）可歸結為孔子說的：「己所不欲，勿施於人。」既然自己不希望得到（不公）的待遇，那就不要製造不公，令他人得到這樣的待遇。（2）或所謂「泥水匠造門：過得自己，過得人」。訂立或修改規矩者，不能只按一己的標準行事，而必須制訂合乎所有人可以合理接受的標準。
任何形式的比賽，都有優勝劣敗，所以我們不能單單因為有人具有優勢，或在競爭中獲勝，就說制度或決策有問題。但我們可以留意，當一些聲稱公平公正的規矩，不斷向某些指定的持份者傾斜，或（因此）不斷令某些持份者不利，而持續獲利者，就主動從這些規矩的條款內容或執行情况，最大限度的增加（maximize）自己的利益，那當中肯定有人在玩規矩。
「等埋首副」事件 有人在玩規矩
例如，在港大「等埋首副」事件中，雖然拖延任命副校長（學術及人事資源）一直都沒有違反相關條例，但拖延任命，可以清楚看出，（1）隨着現屆校委會成員任期陸續完結，（2）有部分的成員，包括校委會主席，由校監任命，（3）校監有明顯的政治傾向，（4）但最重要的是，大家一直都看不到合乎大學利益而要拖延任命的理由，因此，（5）拖延任命，只是合乎部分校務委員及其團體的利益。他們主動在利用規矩的條款去擴大他們一己的利益，卻又沒有維護大學整體的利益，可見在「等埋首副」一事上，有人在玩規矩。
眼見有人玩規矩，因而希望修改它，是自然不過的事。但關鍵在於如何修改：是愈改愈好，抑或愈改愈差？如果有能力修改規矩的人，本身有份玩規矩，那我們若只是單單守着規矩，然後寄望他們本着公義，去修正偏袒他們的規矩，實在是「太簡單、有時候天真」。但自己另起爐灶，自訂對自己有利（或起碼是一視同仁）的規矩，然後要求玩規矩者跟從，似乎同樣簡單和天真：「憑什麼我們要聽你的？」
伸張正義 不能自己先放棄規矩
如何令玩規矩的人，兼顧其他持份者的合理利益？我們不要忘記，無論如何，那些規矩始終是有效的制約。沒錯，他們很懂得透過玩規矩獲取私利；但是，那些規矩一旦消失了，那對他們僅有的制約亦會隨之消失，然後他們一定會更肆無忌憚。或者，電影《九品芝麻官》裏面的一句台詞，可以給我們一些啟發：「做貪官要奸，做清官要更奸，否則如何可以對付那些貪官？」這裏不是說，清官與貪官同流合污了；所謂「奸」者，就是要懂得玩規矩。所分別者，是貪官本着私利而玩規矩，而清官則本着公義（或公眾利益），本着要對付貪官，而要跟貪官周旋。
希望伸張正義的人，在一個處處都有人玩規矩的政治世界裏，不能一味只守規矩；他們要比爭取私利者更認識、更懂得玩規矩，要跟他們鬥法鬥智不鬥力，但他們始終都要守着公義作鬥法的底線。在對方放棄規矩之前，萬萬不能自己先放棄規矩。沒有本錢去跟爭取私利的玩規矩者討價還價，改善規矩是不可能實現的。
作者是香港大學政治與公共行政學系榮譽助理教授
留言 (0)
