新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】最近港大社會科學研究中心公布《香港居民語言應用、語言能力及語言態度研究》結果（註一） ，其中一項結果較廣泛注視的是，熟悉簡體字的受訪者有約30%，故此建議政府藉教育制度推廣簡體字（"simplified written Chinese might be more effectively promoted through Hong Kong’s education system"，p.99），問題是：為何面對三成熟悉簡體字的受訪者就總結出政府推廣簡體字的建議？
用上「推廣」一詞意味「三成」的不足。如果真的認為三成不足而需要推廣，那麼，熟悉簡體字人士要到達怎樣的數量才夠數而不用推廣呢？四成？五成？即使有七八成之多，報告仍可繼續建議推廣簡體字，即使只餘百分之一，仍可視為不足，仍可作為推動簡體字的理由。簡而言之，「三成」與「推廣」之間的假設是全民需要熟悉簡體字。當然，沒有人既天真又不切實際的期望全體香港市民都懂簡體字，所以如果「三成」這數字不是跟「全民」相比，那應與什麼比較，或應以什麼社會環境標準來解讀呢？
如果社會氣氛對簡體字的學習很熱中，只有三成人熟悉簡體字當然是不足夠的；但如果社會大眾對簡體字的熱情較淡，只求認識，不求使用，甚或有反感情緒，政府當局應該以此格局來理解三成人熟悉簡體字這數據，從而考慮是否推廣、如何推廣。
為何市民投訴簡體字？
早前，港島文華酒店餐牌採用簡體字，給網民大肆投訴，而使酒店改回繁體字；恆生銀行中環總行的行人天橋把大號的簡體字用於特大的廣告中，我老師這等退休的高級知識分子，看不過眼而去信恆生，最後簡體字轉回繁體字。為什麼普通市民會對使用簡體字這麼反感而訴諸投訴行動？因為文字不同口語，口語是聲音，一講完就散；但文字是視覺圖像，有影像有痕迹，當用於廣告時會影響城市的形象，例如看電視劇，有時不容易辨別演員說內地的普通話，還是台灣的國語，但只要看看背景街道的招牌是用簡體字還是繁體字，你就知道劇集是內地還是台灣製作的。市民用行動寫信要求簡體字除下，就是不希望繁體字的市容，被簡體字的市容滲入而取代，市容這東西，政府懂不懂呢？
另外，以個人為例，早於2006年我在無綫文教節目《最緊要正字》介紹繁簡字的轉換，這環節是該節目的恆常環節，而整個節目當年相當受歡迎，當時網絡沒有批評該節目推廣簡體字。3年前2012年，我在《蘋果日報》中比較繁簡字強弱優劣，當天晚上，就給網民惡搞，批評我推崇、包容簡體字，不為繁體字發聲（註二）。兩個年代，兩個場合，做同一個動作，社會有兩個反應，顯示社會對簡體字的觀感由中性、冷淡變成反感，這種情緒上的改變，政府有沒有察覺到呢？
兩個年代 兩個反應
面對市民近10年對簡體字感受的變化，政府應如何在這情緒高漲的環境中，解讀研究所指的「三成市民熟悉簡體字」這項數據，從而調校推廣簡體字的策略：究竟需要加大力度由政府主導推廣，還是由市民發揮民間智慧，調校繁簡之間的輕重呢？
註一：www.ssrc.hku.hk/files/language_2/HK_lg_survey_Final.pdf
註二：hk.apple.nextmedia.com/supplement/culture/art/20121210/18095903
作者是香港中文大學高級講師
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章 被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知 ，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被 刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複 印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
用上「推廣」一詞意味「三成」的不足。如果真的認為三成不足而需要推廣，那麼，熟悉簡體字人士要到達怎樣的數量才夠數而不用推廣呢？四成？五成？即使有七八成之多，報告仍可繼續建議推廣簡體字，即使只餘百分之一，仍可視為不足，仍可作為推動簡體字的理由。簡而言之，「三成」與「推廣」之間的假設是全民需要熟悉簡體字。當然，沒有人既天真又不切實際的期望全體香港市民都懂簡體字，所以如果「三成」這數字不是跟「全民」相比，那應與什麼比較，或應以什麼社會環境標準來解讀呢？
如果社會氣氛對簡體字的學習很熱中，只有三成人熟悉簡體字當然是不足夠的；但如果社會大眾對簡體字的熱情較淡，只求認識，不求使用，甚或有反感情緒，政府當局應該以此格局來理解三成人熟悉簡體字這數據，從而考慮是否推廣、如何推廣。
為何市民投訴簡體字？
早前，港島文華酒店餐牌採用簡體字，給網民大肆投訴，而使酒店改回繁體字；恆生銀行中環總行的行人天橋把大號的簡體字用於特大的廣告中，我老師這等退休的高級知識分子，看不過眼而去信恆生，最後簡體字轉回繁體字。為什麼普通市民會對使用簡體字這麼反感而訴諸投訴行動？因為文字不同口語，口語是聲音，一講完就散；但文字是視覺圖像，有影像有痕迹，當用於廣告時會影響城市的形象，例如看電視劇，有時不容易辨別演員說內地的普通話，還是台灣的國語，但只要看看背景街道的招牌是用簡體字還是繁體字，你就知道劇集是內地還是台灣製作的。市民用行動寫信要求簡體字除下，就是不希望繁體字的市容，被簡體字的市容滲入而取代，市容這東西，政府懂不懂呢？
另外，以個人為例，早於2006年我在無綫文教節目《最緊要正字》介紹繁簡字的轉換，這環節是該節目的恆常環節，而整個節目當年相當受歡迎，當時網絡沒有批評該節目推廣簡體字。3年前2012年，我在《蘋果日報》中比較繁簡字強弱優劣，當天晚上，就給網民惡搞，批評我推崇、包容簡體字，不為繁體字發聲（註二）。兩個年代，兩個場合，做同一個動作，社會有兩個反應，顯示社會對簡體字的觀感由中性、冷淡變成反感，這種情緒上的改變，政府有沒有察覺到呢？
兩個年代 兩個反應
面對市民近10年對簡體字感受的變化，政府應如何在這情緒高漲的環境中，解讀研究所指的「三成市民熟悉簡體字」這項數據，從而調校推廣簡體字的策略：究竟需要加大力度由政府主導推廣，還是由市民發揮民間智慧，調校繁簡之間的輕重呢？
註一：www.ssrc.hku.hk/files/language_2/HK_lg_survey_Final.pdf
註二：hk.apple.nextmedia.com/supplement/culture/art/20121210/18095903
作者是香港中文大學高級講師
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章 被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知 ，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被 刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複 印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
