新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】全國港澳研究會會長陳佐洱批評本港未依法實施「去殖民化」和「去中國化」（下稱「兩化論」）死灰復燃，這個說法在內地與本港互信脆弱之際，使港人、特別是政界中人神經繃緊，猜度不知道又會冒出什麼爭拗。不過，陳佐洱這個「兩化論」只是泛泛而談，無從進行具體實質討論；較早前國務院港澳辦官員與本港部分泛民黨派人士會晤，一般憧憬政治情勢或有望趨於緩和，「兩化論」橫添變數，對政局會有什麼影響，值得關注。
陳佐洱提「去殖民化」
敏感議題缺實質討論
陳佐洱前日在「香港在國家發展戰略中的地位和作用」論壇致辭時，就「兩化論」認為「不『去殖民化』反而『去中國化』，使得『一國』之下的『兩制』都受到傷害，這種背離歷史本質的怪現象造成了香港巨大的內耗，歲月蹉跎，引發裏裏外外許多問題」云云。這個表述開了一個嚴肅題目，可惜缺乏論述就直接跳到結論，使港人無從了解「兩化」與香港現况的關係，結論也就沒有說服力。昨日，陳佐洱再答覆記者提問時講多了一點，認為「去殖民化」關乎維護國家主權、安全和發展利益，此乃兩三年來內地處理香港事務的標準說法。不過，他仍然只是點了題，多了「新時代特區政府架構的重要人物，應該對此有清醒認識」的說法，同樣沒有論述。
政界包括官員和政黨人士回應「兩化論」，都表示不明所以，也只能泛泛而談，表示香港實施一國兩制，最重要按《基本法》規定行事。陳佐洱挑起這個話題，若目的為在本港引起討論，然後使港人對落實《基本法》有進一步認識，看來難以做到，因為多數人不知所云，無從討論。最近兩三年，內地相關人等提出要港人正確認識和準確落實《基本法》，大都會有一套論述，引經據典；例如較早前中聯辦主任張曉明提出的「行政長官超然論」，就有不少旁徵博引。陳佐洱連續兩日講「兩化論」都不提出事例理據，確實有點奇怪。
雖云陳佐洱已經退休，但是以他在香港回歸的角色和現在全國港澳研究會會長的身分，批評「沒有依法實施『去殖民化』」和老殖民主義者「炮製的『去中國化』死灰復燃」，一般相信不可能是一時興起、隨便談談；特別是內地就這類敏感議題發言，規範嚴謹。然則，此時此際算舊帳，究竟反映什麼情况？這只能看未來一段日子會否有跟進舉措。
初步審視陳佐洱的說法，有一個情况值得注意，就是他口中的「兩化」，究竟是誰在操作？就「去殖民化」，當局才有這個角色和職能，例如回歸後主要官員要由中國公民擔任、修改法律條文的王室稱謂等，只有權力當局才可以做。陳佐洱的補充說法，也提示特區政治架構的重要人物，應該對此有清醒認識。然則，「沒有依法實施『去殖民化』」，可否解讀為對特區政府的批評，是其中一個聯想。至於「去中國化」語焉不詳，「去」的主體究何所指，難以猜度。
香港事務多「婆婆」
應規限發言免添亂
陳佐洱的「兩化論」雖無論述，不過結論卻值得商榷。他認為香港巨大的內耗，是不「去殖民化」反而「去中國化」的結果，這個認知與港人有很大不同。回歸18年以來，歷經董建華、曾蔭權和梁振英3名特首，他們同樣面對內耗空轉，施政舉步維艱。有大量事實證明，回歸之後香港的管治困局，與政治體制畸形有關：行政機關有權無票、立法機關有票無權。此外，特首領導的政府面對一個細碎化立法會，除了與中央政府有關的事務在建制陣營獲得的支持較強固，其他經濟社會民生事務，政府在議會面對的都是反對派，而議員政治立場以對中央政府的取態來劃分，更經常衍生非理性偏激對立，拖累施政。
另外，就特首普選爭拗，中央建議的提名委員會篩選方案，目的是透過普選形式，使當選的特首獲得足夠授權與認受性，藉政治能量打破管治困局。由此可見，中央也想藉着調整政治體制中的選舉安排，改變香港的內耗空轉政治局面。「兩化論」無論怎樣處理，可預見的是激發更多爭拗和鬥爭，看不到會可以平息紛爭、凝聚共識的功能。
「兩化論」的發展尚待觀察。不過，此事反映香港事務是否陷於婆婆衆多、七嘴八舌的局面？當年中英談判期間，內地對港政策事務亦是衆說紛紜，其後鄧小平藉着駐軍問題，直斥一些人胡說八道；此後規定就香港事務，除了他，只有當時的總理趙紫陽和新華社分社社長許家屯說了算。近年就港政策事務，經常有半官方、專家學者、本港一些自詡直達天聽的人發表「權威」說法。是耶非耶？除了引起猜度，實際上是消費內地與港人的互信。今次「兩化論」在京官與部分泛民成員接觸時拋出，會否衝擊僅有的互信基礎，值得注意。今後中央應該仿效當年做法，就對港事務規限什麼部門、什麼人發言才算數，那或可減少添煩添亂的機率。
歡迎回應 [email protected]
陳佐洱提「去殖民化」
敏感議題缺實質討論
陳佐洱前日在「香港在國家發展戰略中的地位和作用」論壇致辭時，就「兩化論」認為「不『去殖民化』反而『去中國化』，使得『一國』之下的『兩制』都受到傷害，這種背離歷史本質的怪現象造成了香港巨大的內耗，歲月蹉跎，引發裏裏外外許多問題」云云。這個表述開了一個嚴肅題目，可惜缺乏論述就直接跳到結論，使港人無從了解「兩化」與香港現况的關係，結論也就沒有說服力。昨日，陳佐洱再答覆記者提問時講多了一點，認為「去殖民化」關乎維護國家主權、安全和發展利益，此乃兩三年來內地處理香港事務的標準說法。不過，他仍然只是點了題，多了「新時代特區政府架構的重要人物，應該對此有清醒認識」的說法，同樣沒有論述。
政界包括官員和政黨人士回應「兩化論」，都表示不明所以，也只能泛泛而談，表示香港實施一國兩制，最重要按《基本法》規定行事。陳佐洱挑起這個話題，若目的為在本港引起討論，然後使港人對落實《基本法》有進一步認識，看來難以做到，因為多數人不知所云，無從討論。最近兩三年，內地相關人等提出要港人正確認識和準確落實《基本法》，大都會有一套論述，引經據典；例如較早前中聯辦主任張曉明提出的「行政長官超然論」，就有不少旁徵博引。陳佐洱連續兩日講「兩化論」都不提出事例理據，確實有點奇怪。
雖云陳佐洱已經退休，但是以他在香港回歸的角色和現在全國港澳研究會會長的身分，批評「沒有依法實施『去殖民化』」和老殖民主義者「炮製的『去中國化』死灰復燃」，一般相信不可能是一時興起、隨便談談；特別是內地就這類敏感議題發言，規範嚴謹。然則，此時此際算舊帳，究竟反映什麼情况？這只能看未來一段日子會否有跟進舉措。
初步審視陳佐洱的說法，有一個情况值得注意，就是他口中的「兩化」，究竟是誰在操作？就「去殖民化」，當局才有這個角色和職能，例如回歸後主要官員要由中國公民擔任、修改法律條文的王室稱謂等，只有權力當局才可以做。陳佐洱的補充說法，也提示特區政治架構的重要人物，應該對此有清醒認識。然則，「沒有依法實施『去殖民化』」，可否解讀為對特區政府的批評，是其中一個聯想。至於「去中國化」語焉不詳，「去」的主體究何所指，難以猜度。
香港事務多「婆婆」
應規限發言免添亂
陳佐洱的「兩化論」雖無論述，不過結論卻值得商榷。他認為香港巨大的內耗，是不「去殖民化」反而「去中國化」的結果，這個認知與港人有很大不同。回歸18年以來，歷經董建華、曾蔭權和梁振英3名特首，他們同樣面對內耗空轉，施政舉步維艱。有大量事實證明，回歸之後香港的管治困局，與政治體制畸形有關：行政機關有權無票、立法機關有票無權。此外，特首領導的政府面對一個細碎化立法會，除了與中央政府有關的事務在建制陣營獲得的支持較強固，其他經濟社會民生事務，政府在議會面對的都是反對派，而議員政治立場以對中央政府的取態來劃分，更經常衍生非理性偏激對立，拖累施政。
另外，就特首普選爭拗，中央建議的提名委員會篩選方案，目的是透過普選形式，使當選的特首獲得足夠授權與認受性，藉政治能量打破管治困局。由此可見，中央也想藉着調整政治體制中的選舉安排，改變香港的內耗空轉政治局面。「兩化論」無論怎樣處理，可預見的是激發更多爭拗和鬥爭，看不到會可以平息紛爭、凝聚共識的功能。
「兩化論」的發展尚待觀察。不過，此事反映香港事務是否陷於婆婆衆多、七嘴八舌的局面？當年中英談判期間，內地對港政策事務亦是衆說紛紜，其後鄧小平藉着駐軍問題，直斥一些人胡說八道；此後規定就香港事務，除了他，只有當時的總理趙紫陽和新華社分社社長許家屯說了算。近年就港政策事務，經常有半官方、專家學者、本港一些自詡直達天聽的人發表「權威」說法。是耶非耶？除了引起猜度，實際上是消費內地與港人的互信。今次「兩化論」在京官與部分泛民成員接觸時拋出，會否衝擊僅有的互信基礎，值得注意。今後中央應該仿效當年做法，就對港事務規限什麼部門、什麼人發言才算數，那或可減少添煩添亂的機率。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
