新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】郵政署計劃全面去除市面郵筒上的皇冠標記及英國王室徽號，簡而言之就是「去殖民地化」。從法理角度，郵政署的意圖不能說不對，但是放在香港回歸的特定時空審視，從歷史角度而言，此舉是否有必要，值得斟酌。另外從現實角度，現在搞郵筒去殖，肯定在社會上挑起矛盾和爭議。後政改時期，大家都厭倦無謂爭拗，期望由政府以降集中精力，凝聚最大共識發展經濟、改善民生；此際卻有人帶頭喋喋不休，相信很多人都會認為此乃失焦之舉，沒有必要。
當年李瑞環 「茶漬論」 香港獨特性一語中的
郵筒上的皇冠標記及英國皇室徽號，涉及主權印記，在英國統治過的地方，就處理郵筒的皇家色彩有不同做法。例如早已脫離英國獨立的愛爾蘭，一直沿用舊郵筒，並未遮蓋皇冠徽號，只是把郵筒由紅色髹成綠色；仍未脫離英國的北愛爾蘭，郵筒曾被人偷偷改髹顏色，以示對政權的不滿。另外，1964年脫離英國殖民統治的馬爾他，雖然沿用紅色的英式郵筒，但郵筒上的皇冠標記均被刮掉。這些都顯示英國曾經統治的地方，對處理郵筒的殖民地色彩各有不同，不過也反映涉及主權的實質。
香港怎樣處理前朝郵筒，除了涉及主權，還須放在解決香港問題的兩個原則，即是尊重歷史、尊重現實來檢視。北京處理香港問題，原本是大而化之的「換旗換督」，其他保持不變。然而，皇家香港警察等明顯與英國連繫的部門，若在回歸之後不變，則負責內部保安的警隊竟然還有「皇家」銜頭，是尷尬的事。因此，1997年6月30日接近午夜，在事先策劃和充分準備下，警隊換裝去除皇家稱號與王室標記等，政府機構、部門辦公室懸掛的女王肖像，亦一併除下。可以說，那是一次大規模的去殖民化舉措，以體現中國恢復行使香港主權。
不過，同樣有殖民地色彩標記的郵筒保存下來，當時北京容許這些郵筒繼續使用，除了從實用出發，不可能一夜之間更換數以千計郵筒之外，相信還有盡量讓香港保持不變，以穩定人心和向國際宣示的目的。過渡期後期，雖然末代港督彭定康攪局，拆毀了「直通車」，但是基本上香港仍然順利回歸，這與當年北京高瞻遠矚、抓大放小的恢宏氣度有直接關係。因為北京讓港人和國際看到了保持香港不變的決心。
上世紀90年代，曾有本港社團訪京時，就有關過渡安排而提出回歸後更改以英國人名字命名的街道和地名，聲稱全面去殖民地化。當時北京主事官員頭腦清醒，並未接受。事實上，那樣改名極不妥當，除了動搖本港人心和國際觀感，公私營機構還需動用大筆資源配合，例如起碼需重新印製相關文件等，造成龐大虛耗並擾民。因此，改名在政治和經濟上都有負面影響，北京不做是明智之舉。
去殖只會製造爭拗 寬容大度人心回歸
從尊重歷史角度，李瑞環以「紫砂茶壺茶漬論」譬喻香港之不變，使人印象深刻。當時李瑞環是政治局常委、全國政協主席，他認為紫砂茶壺讓人愛不釋手，主要是茶漬顯示的浸泡歲月；一把老舊茶壺，若把茶漬清洗乾淨就失去况味，愛壺之人對它也失去興趣。李瑞環的譬喻，未明確指出香港回歸後哪些東西應該保留、哪些應該去除。但是，英國統治了155年的香港，無論怎樣再認識，都無法把英國的影響和因素全部去除。目前一些殖民地色彩在本港呈現，不應該解讀為「戀殖」，它們只是李瑞環口中的茶漬，使香港散發出獨特况味。當然，極少數極端人士拿出龍獅旗招搖過市，那是政治逆反行為，與使人珍愛的茶漬不能相提並論。
從現實角度，近年本港保育意識抬頭，對於顯示不同年代的郵筒，從外觀到標記設計都是香港的集體記憶；現在要去殖化，無論用什麼方式，都會被認為是切斷歷史的延續性，勢必引起反彈。若當局執意改動，屆時不排除引發一場抗爭浪潮，則原來目的為去殖的舉措，則反而促使更多人挺身捍衛「殖民地郵筒」，效果適得其反，場景則十分荒謬。若要人心回歸，並非對郵筒動手腳，或去除更多殖民地色彩就可以達致，反而是重拾當年處理香港問題的泱泱大度，真箇貫徹尊重歷史與尊重現實，則萬衆歸心又有何難哉。
全面清算殖民色彩郵筒，不知道出自哪一方面的主意，但是已經製造了問題、挑起了矛盾，而效果可能與原本盤算背道而馳。當局最好及時煞停，否則或會淪為另一次「天下本無事，庸人自擾之」的註腳。事實上，由生鐵鑄造的殖民色彩郵筒只剩59個了，約佔全港郵筒總數的5%；即是說其他約1150個郵筒都已經不存在，如今讓僅存的生鐵郵筒散落港九街頭，默默訴說一段殖民歷史又有什麼不好？政府從無謂的爭拗甚至對抗抽身，埋首和推動其他政務，才是正途。
歡迎回應[email protected]
當年李瑞環 「茶漬論」 香港獨特性一語中的
郵筒上的皇冠標記及英國皇室徽號，涉及主權印記，在英國統治過的地方，就處理郵筒的皇家色彩有不同做法。例如早已脫離英國獨立的愛爾蘭，一直沿用舊郵筒，並未遮蓋皇冠徽號，只是把郵筒由紅色髹成綠色；仍未脫離英國的北愛爾蘭，郵筒曾被人偷偷改髹顏色，以示對政權的不滿。另外，1964年脫離英國殖民統治的馬爾他，雖然沿用紅色的英式郵筒，但郵筒上的皇冠標記均被刮掉。這些都顯示英國曾經統治的地方，對處理郵筒的殖民地色彩各有不同，不過也反映涉及主權的實質。
香港怎樣處理前朝郵筒，除了涉及主權，還須放在解決香港問題的兩個原則，即是尊重歷史、尊重現實來檢視。北京處理香港問題，原本是大而化之的「換旗換督」，其他保持不變。然而，皇家香港警察等明顯與英國連繫的部門，若在回歸之後不變，則負責內部保安的警隊竟然還有「皇家」銜頭，是尷尬的事。因此，1997年6月30日接近午夜，在事先策劃和充分準備下，警隊換裝去除皇家稱號與王室標記等，政府機構、部門辦公室懸掛的女王肖像，亦一併除下。可以說，那是一次大規模的去殖民化舉措，以體現中國恢復行使香港主權。
不過，同樣有殖民地色彩標記的郵筒保存下來，當時北京容許這些郵筒繼續使用，除了從實用出發，不可能一夜之間更換數以千計郵筒之外，相信還有盡量讓香港保持不變，以穩定人心和向國際宣示的目的。過渡期後期，雖然末代港督彭定康攪局，拆毀了「直通車」，但是基本上香港仍然順利回歸，這與當年北京高瞻遠矚、抓大放小的恢宏氣度有直接關係。因為北京讓港人和國際看到了保持香港不變的決心。
上世紀90年代，曾有本港社團訪京時，就有關過渡安排而提出回歸後更改以英國人名字命名的街道和地名，聲稱全面去殖民地化。當時北京主事官員頭腦清醒，並未接受。事實上，那樣改名極不妥當，除了動搖本港人心和國際觀感，公私營機構還需動用大筆資源配合，例如起碼需重新印製相關文件等，造成龐大虛耗並擾民。因此，改名在政治和經濟上都有負面影響，北京不做是明智之舉。
去殖只會製造爭拗 寬容大度人心回歸
從尊重歷史角度，李瑞環以「紫砂茶壺茶漬論」譬喻香港之不變，使人印象深刻。當時李瑞環是政治局常委、全國政協主席，他認為紫砂茶壺讓人愛不釋手，主要是茶漬顯示的浸泡歲月；一把老舊茶壺，若把茶漬清洗乾淨就失去况味，愛壺之人對它也失去興趣。李瑞環的譬喻，未明確指出香港回歸後哪些東西應該保留、哪些應該去除。但是，英國統治了155年的香港，無論怎樣再認識，都無法把英國的影響和因素全部去除。目前一些殖民地色彩在本港呈現，不應該解讀為「戀殖」，它們只是李瑞環口中的茶漬，使香港散發出獨特况味。當然，極少數極端人士拿出龍獅旗招搖過市，那是政治逆反行為，與使人珍愛的茶漬不能相提並論。
從現實角度，近年本港保育意識抬頭，對於顯示不同年代的郵筒，從外觀到標記設計都是香港的集體記憶；現在要去殖化，無論用什麼方式，都會被認為是切斷歷史的延續性，勢必引起反彈。若當局執意改動，屆時不排除引發一場抗爭浪潮，則原來目的為去殖的舉措，則反而促使更多人挺身捍衛「殖民地郵筒」，效果適得其反，場景則十分荒謬。若要人心回歸，並非對郵筒動手腳，或去除更多殖民地色彩就可以達致，反而是重拾當年處理香港問題的泱泱大度，真箇貫徹尊重歷史與尊重現實，則萬衆歸心又有何難哉。
全面清算殖民色彩郵筒，不知道出自哪一方面的主意，但是已經製造了問題、挑起了矛盾，而效果可能與原本盤算背道而馳。當局最好及時煞停，否則或會淪為另一次「天下本無事，庸人自擾之」的註腳。事實上，由生鐵鑄造的殖民色彩郵筒只剩59個了，約佔全港郵筒總數的5%；即是說其他約1150個郵筒都已經不存在，如今讓僅存的生鐵郵筒散落港九街頭，默默訴說一段殖民歷史又有什麼不好？政府從無謂的爭拗甚至對抗抽身，埋首和推動其他政務，才是正途。
歡迎回應[email protected]
留言 (0)
