新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】港大副校長風波正愈演愈烈，有向其他院校蔓延的趨勢。行政長官梁振英，忠誠地執行中聯辦主任張曉明「不迴避爭議」的指示，宣布委任兩名「反佔中」功臣何君堯、陳曼琪進入嶺南大學校董會。何君堯是律師會前會長、「保衛中環」召集人，曾批評嶺大粗口歌事件，叫嶺大解散學生會。陳曼琪是民建聯成員，在佔領運動期間，高調協助旺角潮聯小巴申請禁制令而出位，名聲大噪，被視為「反佔中」先鋒。
兩名新校董建制色彩濃厚，更屬武將打手型人物，宣布新校董委任，登時令嶺南大學炸開了鍋，一波新的抗爭行動，正在嶺南大學醞釀之中。不少學院中人都搖頭嘆息，梁振英這個舉措，充分反映他的性格，更與全港大學為敵。
一是好鬥成性，與人鬥其樂無窮。學生教授不同意不喜歡，我偏要這樣做，任你集會示威遊行，都不為所動，絲毫不會讓步。港大副校長火頭未熄，又在嶺大點起新的火頭。在梁班子的思維當中，雞犬不寧，愈亂愈好，梁振英的權力就愈穩固。
二是有權用到盡。根據大學條例，特首沒錯是有權委任部分校董。但校董會作為大學管治架構的一部分，即使不能被師生全然接受，但如果極度反感，言行表現天天引起爭議，政不通人不和，和諧校園就無從說起。但梁振英權在我手，委任誰由我話事，獨斷獨行，根本不會理教授學生的反應，而且委任什麼人才能整治大學，消滅反對聲音，是重中之重的考量。
口號背後 有否足夠制度保障？
梁振英主政3年，8間大學校董會成員，已經靜悄悄地換得就換。因為沒有大動作，人選也相當生面口，不為人熟悉，並未引起很大爭議。但統計下來，發現八大校董，不離以下背景：輔選功臣、紅色商賈、鐵桿梁粉、左派校長、反佔中先鋒、政協委員。大學校董清一色建制派，立場口徑統一，已經毋庸置疑，作為整治大學的工具，早已準備就緒。
學術自由院校自主，原本是香港珍而重之的核心價值。但這個口號的背後，有沒有足夠的制度和法律保障？就叫人懷疑。據統計，8間大學當中，行政長官可以直接委任校董或校委的比例，最少約10%，如中文大學，有些竟然接近六成，如嶺南大學、教育學院，其他大學普遍也有三到四成。由特首直接委任大量親信進入大學的管治架構，負責大學發展方向的校董會，在日常運作人事安排都掌握實權的校務委員會，都充斥着政府的人，試問，大學豈能不會為政治服務？教授治校，大學自主又從何談起？
大學要頂住政治壓力，除了架構、法律和制度，更重要的是人。據媒體報道，在港大校委會「等埋首副」的決定作出前，梁振英曾不止一次與港大校長馬斐森會面，在座的還有教育局長吳克儉，從時間來看，令人懷疑梁振英向馬斐森施壓。
港大事後發表聲明，承認會面報道為事實，但「從來未有討論過港大副校長（學術人力資源）任命事宜」。梁振英亦回應，自己未和馬斐森校長討論過任命副校長一事。而梁振英又說：「有關的報道係完全不具體嘅，係英文報道，話喺港大校委會投票之前，幾個星期，英文講眾數嘅『weeks』，到底係兩個星期、20個星期，抑或50個星期呢？都冇講清楚，一個咁嘅報道，要我同校長回應，我哋係無從回應嘅。」
晤梁振英 馬斐森有責任交代
有就有，沒有就沒有，兩句就可以講完，為何又20星期，又50星期，如此多餘的話，似在發揮語言偽術，用「多少個星期」來轉移視線。必須指出的是，按傳統和法律，大學校監應是禮儀性的位置，不能也不應對大學的運作指手劃腳說三道四，否則定會損害學術自由院校自主。梁振英和馬斐森在如此敏感時刻會面，雙方雖然都表明「未討論過任命副校長一事」，但有否觸及其他更重要更關鍵的問題？梁振英不說，作為大學把關人的馬斐森校長，有道德責任向港大師生交代！
（[email protected]）
兩名新校董建制色彩濃厚，更屬武將打手型人物，宣布新校董委任，登時令嶺南大學炸開了鍋，一波新的抗爭行動，正在嶺南大學醞釀之中。不少學院中人都搖頭嘆息，梁振英這個舉措，充分反映他的性格，更與全港大學為敵。
一是好鬥成性，與人鬥其樂無窮。學生教授不同意不喜歡，我偏要這樣做，任你集會示威遊行，都不為所動，絲毫不會讓步。港大副校長火頭未熄，又在嶺大點起新的火頭。在梁班子的思維當中，雞犬不寧，愈亂愈好，梁振英的權力就愈穩固。
二是有權用到盡。根據大學條例，特首沒錯是有權委任部分校董。但校董會作為大學管治架構的一部分，即使不能被師生全然接受，但如果極度反感，言行表現天天引起爭議，政不通人不和，和諧校園就無從說起。但梁振英權在我手，委任誰由我話事，獨斷獨行，根本不會理教授學生的反應，而且委任什麼人才能整治大學，消滅反對聲音，是重中之重的考量。
口號背後 有否足夠制度保障？
梁振英主政3年，8間大學校董會成員，已經靜悄悄地換得就換。因為沒有大動作，人選也相當生面口，不為人熟悉，並未引起很大爭議。但統計下來，發現八大校董，不離以下背景：輔選功臣、紅色商賈、鐵桿梁粉、左派校長、反佔中先鋒、政協委員。大學校董清一色建制派，立場口徑統一，已經毋庸置疑，作為整治大學的工具，早已準備就緒。
學術自由院校自主，原本是香港珍而重之的核心價值。但這個口號的背後，有沒有足夠的制度和法律保障？就叫人懷疑。據統計，8間大學當中，行政長官可以直接委任校董或校委的比例，最少約10%，如中文大學，有些竟然接近六成，如嶺南大學、教育學院，其他大學普遍也有三到四成。由特首直接委任大量親信進入大學的管治架構，負責大學發展方向的校董會，在日常運作人事安排都掌握實權的校務委員會，都充斥着政府的人，試問，大學豈能不會為政治服務？教授治校，大學自主又從何談起？
大學要頂住政治壓力，除了架構、法律和制度，更重要的是人。據媒體報道，在港大校委會「等埋首副」的決定作出前，梁振英曾不止一次與港大校長馬斐森會面，在座的還有教育局長吳克儉，從時間來看，令人懷疑梁振英向馬斐森施壓。
港大事後發表聲明，承認會面報道為事實，但「從來未有討論過港大副校長（學術人力資源）任命事宜」。梁振英亦回應，自己未和馬斐森校長討論過任命副校長一事。而梁振英又說：「有關的報道係完全不具體嘅，係英文報道，話喺港大校委會投票之前，幾個星期，英文講眾數嘅『weeks』，到底係兩個星期、20個星期，抑或50個星期呢？都冇講清楚，一個咁嘅報道，要我同校長回應，我哋係無從回應嘅。」
晤梁振英 馬斐森有責任交代
有就有，沒有就沒有，兩句就可以講完，為何又20星期，又50星期，如此多餘的話，似在發揮語言偽術，用「多少個星期」來轉移視線。必須指出的是，按傳統和法律，大學校監應是禮儀性的位置，不能也不應對大學的運作指手劃腳說三道四，否則定會損害學術自由院校自主。梁振英和馬斐森在如此敏感時刻會面，雙方雖然都表明「未討論過任命副校長一事」，但有否觸及其他更重要更關鍵的問題？梁振英不說，作為大學把關人的馬斐森校長，有道德責任向港大師生交代！
（[email protected]）
留言 (0)
