【明報專訊】佔領運動其中標誌性事件，曾健超涉嫌襲警和7名警員涉嫌在暗角毆打曾健超兩件事，在事發一年之後，昨日警方分別拘捕並落案檢控曾健超和7名警員。這是涉及佔領運動的重要檢控。就法治層面，此兩案之進展，說明無人可以凌駕法律，而警方和律政司表現出辦案與檢控的獨立性；另外，兩案雖然分別起訴，但是兩案有一定連繫，日後審訊時的相互牽動和產生什麼影響，值得關注，這是司法層面恰如其分地表現不偏不倚的時候。兩案審訊結果，若讓人看得見公正，則本港法治根基將更堅實，有助強化港人對前景的信心。
律政司獨立檢控
無人可凌駕法律
79日佔領運動期間，警方共拘捕955人，根據警方數字，截至今年7月底，被捕者其中兩成、即209人的案件已經啟動司法程序。這些案件與曾健超案和七警案都不能比較，主要是事態性質涉及曾健超與警隊對抗，而警員涉嫌集體毆打曾健超，因而備受社會關注。
曾健超案和七警案發生在去年10月15日，一年之後才落實拘捕檢控，當事人或一些人都擔心當局採取拖字訣，使案件不了了之。不過，從案件涉及曾健超與七警在被告，或可能出現證人作供等微妙關係，律政司的處理，確實需要深思熟慮。
首先，兩案雖然是刑事案件，但是由於佔領運動的背景，無可避免蒙上政治色彩，而過去一年，兩案發展至成為政治鬥爭議題，客觀上，律政司承受着壓力，因此，律政司做出是否檢控決定時，如何避免政治聯想，應是重要考慮；另外，律政司諮詢了本地資深大律師和海外御用大律師的法律意見後，決定為公平起見將兩案一併考慮，並讓兩案的涉案人在同日提堂和陳述，有任何程序都可同日提出。從檢控層面，律政司的決定基本上做到不偏不倚，應屬恰當，而檢控的獨立性也體現出來。
不少涉及佔領運動的案件，被告都質疑有政治目的，指為政治檢控。不知道此乃當事人深信有政治因素，抑或只是為了政治操作，不過，這類案件在法庭審理時，迄今未聞政治考慮影響了裁決；這是在時局紛亂之中，法庭做到不受政治干擾，保持司法獨立，審理案件貫徹以事實為基礎、以法律為準繩，使人倍感珍貴。動輒以政治檢控指摘權力當局，或許可以收割一些政治利益，但是對法治構成的衝擊，於整體利益可能會得不償失。因此，相信法治、信任法庭，讓法官免受政治影響審案，應該是現階段珍惜法治社會的恰當取態。
港事蜩螗，社會發展緩慢，在許多方面停滯不前，甚或出現倒退，不過18年以來，值得慶幸的是作為香港重要基石的司法獨立，未見動搖，整體社會志切維護和捍衛法治的核心價值。曾健超案和七警案分案處理，從初步所知案情，涉及曾健超在龍和道與警員衝突，並向警員潑液體和拒捕等，雖然曾健超涉嫌襲擊的警員並非涉嫌襲擊曾健超的警員，但是曾健超在衝突中既是「原告」也是「被告」的雙重角色，使兩案無法完全切割。曾健超的角色在案件審訊時會否影響案情，會成為關注焦點。以本港法庭過去往績，社會應有信心審訊會不偏不倚，公義將得到彰顯。
傳媒 「第四權」 角色
新聞自由下充分發揮
這兩宗案件還有一點值得注意，就是傳媒的角色和作用。七警案是靠一家電視台新聞部拍攝得暗角一幕，才暴露執法警員涉嫌集體毆打，雖然電視台內部對片段的處理曾有不同意見，但是若說七警案是新聞自由的結果，相信不會有異議。首先是電視台拍攝未受阻撓，然後如實播出，而且持續在新聞時段播出，未聞有人下令抽起片段，反映採訪和信息傳播有充分自由；其次，在其他新聞自由不充分的地方，這類對警隊不利的片段，許多時候不可能播出，然後在相關部門合力操作下，實行「吃案」，使事態在公衆眼前湮滅。七警案反映香港仍然享有較充分新聞自由，而新聞工作者克盡厥職，客觀地報道，讓社會大衆按事實判斷和反應。傳媒的「第四權」角色和作用，在七警案顯現出來，並折射新聞自由對一個社會的重要。
從社會的角度審視曾健超案和七警案，最好不曾發生，因為無論法庭做出怎樣的裁決，兩案都將是香港的瘡疤；不過，此事同時反映了香港社會法治、新聞自由成熟的一面，顯示有能力應對複雜的事態紛爭，即使是與激烈政治議題有關的案件，也可以回歸法律層面，按既定程序處理。這兩宗案件再一次證明，法治不單是香港的優勢，也是摸不到的強大力量，只要堅持法治，許多難題都會迎刃而解。這是曾健超案和七警案迄今揭示的積極一面。
歡迎回應 [email protected]
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
