新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】躉船吊臂撼撞汲水門大橋，導致青嶼幹線一度全線封閉，大嶼山成為孤島，赤鱲角機場對外交通切斷，大批旅客受影響。這次事故，暴露類如汲水門大橋等具備戰略功能的設施，保安配置有必要加強。另外在事故發生後，當局的緊急應變顯得群龍無首，信息發布欠缺統籌，未能讓市民和旅客即時知所應對，顯示應變措施與青嶼幹線的重要不成比例。政府須汲取教訓，切實改進。
理大防撞預警設施 重要橋樑應該安裝
事故原因，初步情况顯示肇事躉船涉嫌未按指引規定，收起吊臂才航行。另外，躉船不選擇通航高度限制62米的馬灣航道，反而要從高度限制42米的汲水門航道通過，終致撼撞大橋，撞斷感應器兩條光纖。警方介入拘捕3人，事故法律責任將由司法程序處理。初步看來，大橋的保安暴露一個問題：就是涉事躉船說撞就撞上大橋，並無防撞警示嘗試提醒拖船或躉船上的人士，避免撼撞。
理工大學土木及環境工程學系設計了一套防船舶撞橋設施，包括在橋上裝置攝影系統、模式識別技術、結構監測技術及航海通訊系統等，可保護航道上的橋躉免被船隻撞擊，亦可偵測船隻高度等。據介紹，這套系統獲得過國際獎項，顯示功能已獲肯定，浙江一座興建中的橋樑已經安裝，驗證有實際效用。學者認為，若汲水門安裝了這套設施，或許可以避免發生今次事故。包括汲水門和青馬大橋等重要橋樑，有必要裝設預警系統，對逼近橋躉或橋底的大型船隻，及時響警鐘及亮起警告燈，提醒船長減速或轉向，避免發生意外；理大這套設施值得當局引進，使跨海橋樑的安全多一重保障。
事故發生翌日，特首梁振英主持跨部門會議跟進，他會後強調須以安全為首要考慮，有需要封橋，「不能冒任何風險」云云。躉船撼撞大橋，封橋作全面檢查，以確保大橋安全，完全正常，也是當局必須做的事。事態引發迴響，並非公衆認為封橋不對，而是批評當局的緊急應變安排混亂。據知發生撼撞之後，管理當局即時封閉汲水門及青馬大橋作緊急檢查，大量車輛開始擁堵，可是當局並未即時透過傳媒發布信息。公衆在不知情下，車輛與旅客繼續湧向大橋，當局在大約45分鐘之後才公布事故。不過，包括市民和旅客在內不少人的行程，已經因而受阻。
另一種情况是在青嶼幹線全面封閉之後，市民和旅客不知道怎樣可以去機場。運輸署其後發新聞稿，表示安排了緊急渡輪來回荃灣和東涌，但是因為青嶼幹線在渡輪啟動前已經恢復通車，因此安排用不上。另外，事故發生之後10分鐘，港鐵表示有收過通知，知道來往青嶼幹線及機場的鐵路服務暫停。
防大嶼山成為孤島 18年來無公布方案
可以說，從已知情况看來，個別部門確有反應，並嘗試應對。不過，事態涉及封閉大嶼山唯一對外幹道，使之成為孤島，而且涉及客運繁忙的赤鱲角機場，這是徹頭徹尾的特大事件。按一般理解，政府就特大事故應該啟動緊急應變中心，由高級官員坐鎮協調指揮，按預案安排交通工具，使市民旅客受到的影響減至最低。然而，迄今未知政府當晚有沒有啟動緊急應變中心。至於有沒有應對預案，官員只是強調「每年都有演習」，但是那到底是什麼形式的「演習」，官員卻含糊其詞。
這類特大事故，首要須顧及大嶼山與港九新界保持交通往來。不過，這些年以來，未聞當局與私營交通工具（例如渡輪）等做過演習，一旦發生封橋事故，渡輪將在哪裏接載市民旅客等，從未與聞。從當晚情况審視，看不到當局有既定步驟開展緊急應變。
政府就青嶼幹線一旦全線封閉的應對文件，迄今所知要追溯到1997年4月；當時有文件提及安排渡輪來往荃灣和東涌，來往機場的巴士服務則由東涌公共交通轉車處延至東涌碼頭等。不過，赤鱲角啟用18年以來，政府從未公布整體應變安排，公衆無從知悉。從周五晚封橋斷路之後的情况看來，有理由質疑當局缺少整套緊急應變方案。汲水門大橋、青馬大橋與青嶼幹線保持暢通，使赤鱲角機場運作不受任何事故停擺，不單涉及旅客的福祉，實際上關乎香港的形象和令譽，十分重要。當局應對與事態的重要程度，顯然不成比例，難以接受。政府須汲取教訓，全面檢視這條戰略交通幹道的安全和緊急應變，確保上周五晚的甩漏不會重演。
歡迎回應[email protected]
理大防撞預警設施 重要橋樑應該安裝
事故原因，初步情况顯示肇事躉船涉嫌未按指引規定，收起吊臂才航行。另外，躉船不選擇通航高度限制62米的馬灣航道，反而要從高度限制42米的汲水門航道通過，終致撼撞大橋，撞斷感應器兩條光纖。警方介入拘捕3人，事故法律責任將由司法程序處理。初步看來，大橋的保安暴露一個問題：就是涉事躉船說撞就撞上大橋，並無防撞警示嘗試提醒拖船或躉船上的人士，避免撼撞。
理工大學土木及環境工程學系設計了一套防船舶撞橋設施，包括在橋上裝置攝影系統、模式識別技術、結構監測技術及航海通訊系統等，可保護航道上的橋躉免被船隻撞擊，亦可偵測船隻高度等。據介紹，這套系統獲得過國際獎項，顯示功能已獲肯定，浙江一座興建中的橋樑已經安裝，驗證有實際效用。學者認為，若汲水門安裝了這套設施，或許可以避免發生今次事故。包括汲水門和青馬大橋等重要橋樑，有必要裝設預警系統，對逼近橋躉或橋底的大型船隻，及時響警鐘及亮起警告燈，提醒船長減速或轉向，避免發生意外；理大這套設施值得當局引進，使跨海橋樑的安全多一重保障。
事故發生翌日，特首梁振英主持跨部門會議跟進，他會後強調須以安全為首要考慮，有需要封橋，「不能冒任何風險」云云。躉船撼撞大橋，封橋作全面檢查，以確保大橋安全，完全正常，也是當局必須做的事。事態引發迴響，並非公衆認為封橋不對，而是批評當局的緊急應變安排混亂。據知發生撼撞之後，管理當局即時封閉汲水門及青馬大橋作緊急檢查，大量車輛開始擁堵，可是當局並未即時透過傳媒發布信息。公衆在不知情下，車輛與旅客繼續湧向大橋，當局在大約45分鐘之後才公布事故。不過，包括市民和旅客在內不少人的行程，已經因而受阻。
另一種情况是在青嶼幹線全面封閉之後，市民和旅客不知道怎樣可以去機場。運輸署其後發新聞稿，表示安排了緊急渡輪來回荃灣和東涌，但是因為青嶼幹線在渡輪啟動前已經恢復通車，因此安排用不上。另外，事故發生之後10分鐘，港鐵表示有收過通知，知道來往青嶼幹線及機場的鐵路服務暫停。
防大嶼山成為孤島 18年來無公布方案
可以說，從已知情况看來，個別部門確有反應，並嘗試應對。不過，事態涉及封閉大嶼山唯一對外幹道，使之成為孤島，而且涉及客運繁忙的赤鱲角機場，這是徹頭徹尾的特大事件。按一般理解，政府就特大事故應該啟動緊急應變中心，由高級官員坐鎮協調指揮，按預案安排交通工具，使市民旅客受到的影響減至最低。然而，迄今未知政府當晚有沒有啟動緊急應變中心。至於有沒有應對預案，官員只是強調「每年都有演習」，但是那到底是什麼形式的「演習」，官員卻含糊其詞。
這類特大事故，首要須顧及大嶼山與港九新界保持交通往來。不過，這些年以來，未聞當局與私營交通工具（例如渡輪）等做過演習，一旦發生封橋事故，渡輪將在哪裏接載市民旅客等，從未與聞。從當晚情况審視，看不到當局有既定步驟開展緊急應變。
政府就青嶼幹線一旦全線封閉的應對文件，迄今所知要追溯到1997年4月；當時有文件提及安排渡輪來往荃灣和東涌，來往機場的巴士服務則由東涌公共交通轉車處延至東涌碼頭等。不過，赤鱲角啟用18年以來，政府從未公布整體應變安排，公衆無從知悉。從周五晚封橋斷路之後的情况看來，有理由質疑當局缺少整套緊急應變方案。汲水門大橋、青馬大橋與青嶼幹線保持暢通，使赤鱲角機場運作不受任何事故停擺，不單涉及旅客的福祉，實際上關乎香港的形象和令譽，十分重要。當局應對與事態的重要程度，顯然不成比例，難以接受。政府須汲取教訓，全面檢視這條戰略交通幹道的安全和緊急應變，確保上周五晚的甩漏不會重演。
歡迎回應[email protected]
留言 (0)
