新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】近日，因有家長建立網上群組反對全港性系統評估（TSA）操練，引起社會極大迴響，TSA的廢存問題再次成為公眾討論熱點。然而有部分言論並非建基於事實，例如中大侯傑泰教授，近日就TSA接受傳媒訪問（now 新聞台、《明報》）及在報章撰文（《星島日報》），便有不少基本資料出錯，以致作出不少誤導的論述。侯傑泰乃教育局基本能力評估及評估素養統籌委員會委員，其職能正是就全港性系統評估向政府提建議，在這問題上理應有更深入的認知，但竟也出現如此謬誤，怎不令人咋舌！
三大資料錯誤
侯傑泰最嚴重的謬誤，是多次引導指TSA乃是升中派位機制的一部分，用以調整各校分數，因而指家長為了爭取較好的派位而要子女接受操練，矛頭直指家長。但事實絕非如此：用作調整各校分數乃是一個名為Pre-S.1 AT （俗稱「中一編班試」）的考試，並非TSA。這是基本常識，討論TSA不能錯這個。
其謬誤之二，是指稱政府去年開始停止向學校發放TSA達標率，成績只有教育局知悉，學校連「驗身報告」也沒有，因此無法理解操練TSA的原因，其矛頭直指學校。可是這又是大錯特錯！政府停止發放的只是一個整體達標率，每年各學校仍會收到一份詳盡的TSA「驗身報告」，報告詳列TSA各環節的成績，因此學校和辦學團體可以很容易計算出學校的整體成績，而這正是學校操練誘因的所在。有些老師更向我們反映，學校從整體達標率改為更精密地關注每題答對率，壓力有增無減。
其謬誤之三，是指TSA試題深一點也沒有所謂，「就算做火箭、做核彈都無所謂，反正大家都不懂。而懂與不懂都各自排隊，淺有淺排隊，深有深排隊」。事實是：TSA的原意是只考基本能力，不涉及學生分流或篩選，只有這樣才能做到低風險，而學生毋須操練。教育局在其網上「局中人語」專欄亦曾重申，「基本能力」是指「達至最低而可接受的知識與技能的水平……學生應可以透過日常的學習以獲取基本能力」。因此，任何超越學生基本能力的擬題，已違反TSA政策的原意和定位，而侯傑泰的言論，正好顯示他對TSA原意不理解或不認同。
推理謬誤
資料錯誤之外，侯傑泰還犯了邏輯推理謬誤。舉例說，他認為國際上不少國家都有類似的整體成績監測系統，因此香港的TSA沒有問題。這等於說，各國都有水管系統，因此香港的水管系統不會有問題。這當中的謬誤非常明顯，我們應該問：何以各國都有整體成績監測系統，唯獨香港出了這麼大的問題呢？事實上，他指稱中國內地沒有類似的系統又是一個資料錯誤，我曾專門問過上海區一級政府的官員，他們不但設有這種系統，而且凝重地告訴我說，這類系統設計必須非常小心，否則在華人地區一定會演變成操練的誘因。一句話，就道出了香港這個系統現在面對的窘境。至於韓國、日本等地，也有歷史較長的系統評估，但模式與香港大有不同，主要是以抽樣形式進行，不能簡單比較。
TSA壓力三大來源
侯傑泰的言論的主要目的，似乎是要為教育局開脫，轉移焦點，把責任推向家長和學校。他認為，為了升學，有TSA固然要操練，沒有TSA也會換個名目大操特操。
我們要問，他有沒有做過研究？有多少事實基礎？
我們是做過一點研究的，還專門出版過TSA的評論文集。我們發現，TSA由原意的「低風險評估」變成現在的「壓力煲」，有一個變質的過程，當中有三大因素：
一、教育部門帶頭濫用TSA成績，向教育團體施壓甚至「訓示」，學校壓力層層向下，教師不得不把TSA成績做好。因此，認為家長應只針對操練TSA的學校，其實是為始作俑者的教育局開脫責任而已。
二、TSA推出之際，正值小學人口急劇下降，學校人心惶惶，TSA成績傳言影響小一派位，學校存亡關鍵所在，便非要達標不可。
三、擬題愈來愈深，超出學生基本能力，非操不可。中大黃毅英、林智中及教院馮振業等多位學者，皆探討及援引過不少例子，說明TSA擬題愈來愈刁鑽，超出基本能力之上。為了應付愈來愈艱深的TSA，教師唯有將課題愈教愈深。
結語
我們不會簡單假設，廢除TSA後，學生操練和補課的現象便能杜絕，但我們不會因此將TSA現存的問題合理化，將矛頭全部指向家長和學校。操練雖不是TSA實施後的新生事物，但TSA確令操練情况比過去升中試或學能測驗都要嚴重，令學生由小學低年班已開始全方位操練，已是不爭的事實。
教育改革倡議拆牆鬆綁、樂於學習、敢於創新，但TSA嚴重異化，背離政策原意，扼殺學生長遠的學習興趣和動機，若政府仍然不釜底抽薪，本港的教育面臨的將是更大的倒退。希望侯教授能協助政府正視問題，提出改善之策，把學生從陷在水深火熱的TSA中救出來，而非刻意回護，讓惡政繼續遺禍下一代！
作者是立法會教育界議員
三大資料錯誤
侯傑泰最嚴重的謬誤，是多次引導指TSA乃是升中派位機制的一部分，用以調整各校分數，因而指家長為了爭取較好的派位而要子女接受操練，矛頭直指家長。但事實絕非如此：用作調整各校分數乃是一個名為Pre-S.1 AT （俗稱「中一編班試」）的考試，並非TSA。這是基本常識，討論TSA不能錯這個。
其謬誤之二，是指稱政府去年開始停止向學校發放TSA達標率，成績只有教育局知悉，學校連「驗身報告」也沒有，因此無法理解操練TSA的原因，其矛頭直指學校。可是這又是大錯特錯！政府停止發放的只是一個整體達標率，每年各學校仍會收到一份詳盡的TSA「驗身報告」，報告詳列TSA各環節的成績，因此學校和辦學團體可以很容易計算出學校的整體成績，而這正是學校操練誘因的所在。有些老師更向我們反映，學校從整體達標率改為更精密地關注每題答對率，壓力有增無減。
其謬誤之三，是指TSA試題深一點也沒有所謂，「就算做火箭、做核彈都無所謂，反正大家都不懂。而懂與不懂都各自排隊，淺有淺排隊，深有深排隊」。事實是：TSA的原意是只考基本能力，不涉及學生分流或篩選，只有這樣才能做到低風險，而學生毋須操練。教育局在其網上「局中人語」專欄亦曾重申，「基本能力」是指「達至最低而可接受的知識與技能的水平……學生應可以透過日常的學習以獲取基本能力」。因此，任何超越學生基本能力的擬題，已違反TSA政策的原意和定位，而侯傑泰的言論，正好顯示他對TSA原意不理解或不認同。
推理謬誤
資料錯誤之外，侯傑泰還犯了邏輯推理謬誤。舉例說，他認為國際上不少國家都有類似的整體成績監測系統，因此香港的TSA沒有問題。這等於說，各國都有水管系統，因此香港的水管系統不會有問題。這當中的謬誤非常明顯，我們應該問：何以各國都有整體成績監測系統，唯獨香港出了這麼大的問題呢？事實上，他指稱中國內地沒有類似的系統又是一個資料錯誤，我曾專門問過上海區一級政府的官員，他們不但設有這種系統，而且凝重地告訴我說，這類系統設計必須非常小心，否則在華人地區一定會演變成操練的誘因。一句話，就道出了香港這個系統現在面對的窘境。至於韓國、日本等地，也有歷史較長的系統評估，但模式與香港大有不同，主要是以抽樣形式進行，不能簡單比較。
TSA壓力三大來源
侯傑泰的言論的主要目的，似乎是要為教育局開脫，轉移焦點，把責任推向家長和學校。他認為，為了升學，有TSA固然要操練，沒有TSA也會換個名目大操特操。
我們要問，他有沒有做過研究？有多少事實基礎？
我們是做過一點研究的，還專門出版過TSA的評論文集。我們發現，TSA由原意的「低風險評估」變成現在的「壓力煲」，有一個變質的過程，當中有三大因素：
一、教育部門帶頭濫用TSA成績，向教育團體施壓甚至「訓示」，學校壓力層層向下，教師不得不把TSA成績做好。因此，認為家長應只針對操練TSA的學校，其實是為始作俑者的教育局開脫責任而已。
二、TSA推出之際，正值小學人口急劇下降，學校人心惶惶，TSA成績傳言影響小一派位，學校存亡關鍵所在，便非要達標不可。
三、擬題愈來愈深，超出學生基本能力，非操不可。中大黃毅英、林智中及教院馮振業等多位學者，皆探討及援引過不少例子，說明TSA擬題愈來愈刁鑽，超出基本能力之上。為了應付愈來愈艱深的TSA，教師唯有將課題愈教愈深。
結語
我們不會簡單假設，廢除TSA後，學生操練和補課的現象便能杜絕，但我們不會因此將TSA現存的問題合理化，將矛頭全部指向家長和學校。操練雖不是TSA實施後的新生事物，但TSA確令操練情况比過去升中試或學能測驗都要嚴重，令學生由小學低年班已開始全方位操練，已是不爭的事實。
教育改革倡議拆牆鬆綁、樂於學習、敢於創新，但TSA嚴重異化，背離政策原意，扼殺學生長遠的學習興趣和動機，若政府仍然不釜底抽薪，本港的教育面臨的將是更大的倒退。希望侯教授能協助政府正視問題，提出改善之策，把學生從陷在水深火熱的TSA中救出來，而非刻意回護，讓惡政繼續遺禍下一代！
作者是立法會教育界議員
留言 (0)
