新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】我的孩子已十五六歲，回想小學TSA（全港性系統評估）時並不嚇人，學校未算催谷，我對之不聞不問，大家也就安然度過，我們之所以離開學校選擇在家自學，反而是感到整個教育制度內，或許是整個社會內有股無形力量，令家長、老師都不敢為孩子的需要選擇。家庭成了學校的延伸，家長成了督促孩子完成學校工作的監工。
年多前我跟另外兩位自學媽媽發起「教育大同」，就是希望透過展示在海內外的不同教育方式，希望大家停一停，想一想：「喂！細路個個不同，教育應該用不同方法，讀大學固然好，但唔讀大學一樣可以生活，可以有出路，可以成功。」我們名叫「教育大同」，就是希望教育制度能夠百花齊放，和而不同，大家可以選擇學習方式，亦尊重大家的選擇。
TSA：妹仔大過主人婆
曾為記者，深知教育從來是二三線新聞，TSA一個純教育議題突被青睞，實在跟幾萬家長這個數字有關。老實說，我也不覺得取消TSA是治本之法，但這件事的吊詭之處，在於教育局對民間訴求的回應，就算在教協的大型調查後，在部分家長登報明志的不斷訴求下，仍像充耳不聞，最多只是以文字在網頁重申多年來的原意。直至救恩學校羅列不同原因，解釋學校為何停止參與TSA，教育局才說會研究。既然教育局在TSA上多年來是如此堅定不移的反對操練，學校不理會的原因為何？學校又為何要懾於家長的無理要求，一齊參與催谷遊戲，而非用教育家的胸襟與知識，帶領家長走出爭成績的迷思？為何一個評估，會大過教育的宗旨？
非不得已 家長不會發聲
我記得作為家教會主席的時候，大多數家長對學校事務相當冷淡，而且事非必要，不會找老師，更遑論找校長，就算找了，也鮮夠膽講到心裏話。我也是家長，要我們出聲，還要大聲在媒體疾呼，不是到了絕地，忙碌的家長決不會走這一步。所以，看到一國兩制研究中心總裁張志剛以個人立場寫的〈勿以為不搞TSA，學生就不必操練〉（刊11月4日《明報》），我感到必須從家長的角度回應：
（1）TSA被炒作，被政治化：我想說，當非常保守的家長也要站出來，那是因為投訴無門。跟學校說，學校說其他家長嫌操得少；想找教育局官員討論，找不到；作為監察政府的傳媒已反常的鋪天蓋地的報道了，但仍不能正面交談，普羅家長不靠民選議員引路，還有什麼方式？家長大多都不想露面，不想上街，議員選出來就是要代表市民在議會向政府發聲。如果每件事有政黨參與就是政治化的話，那香港有哪一件事不是政治化的？其實，為免政治化，這些家長已將訴求發給所有政黨，希望大家齊心從孩子的學習褔祉去想。
所以這件事，誠如張先生所說純綷是教育議題，家長談的不止是取消TSA，而是怎樣將時間重撥到對孩子有益的真正教與學上，就算TSA本身無過，但現實卻是學校、家長都視之為公開試般，用年年月月去準備這個不是考試的試，在思維上，它已完全扭曲了家長，甚至教育工作者對教育的看法，故撤消瘂停TSA或許是最快買回時間讓學校自身作出改變的方法。
（2）TSA的操練大多來自家長：我本來也同意，但始終這只是個人觀察，並不科學，因事實上我也見過矢志催谷的老師與校長，也聽過很多以成績為追求指標的辦學團體。况且，就算真的是大多數人支持操練，那少數人對真教育的渴求是否就要被淹沒？更重要的，是學校為何不能堅持理想中的教育，讓不以測考為目的及手段的教育，讓令孩子渴望學習成為主流？
美國要出動到總統奧巴馬來講教育與考試，他更要教育部與學校及教區合作重新審視在校的測試，以確保測驗要符合三大原則：（一）測試要有意義；（二）測試不能佔課堂太多時間；（三）測試只是眾多評估學生及學校的方式之一。
（3）家長可以影響校政：這個談何容易！以往我作為家長校董，只是12票中之一，辦學團體一定佔大多數，加上每年只開會3次，家長校董多只是個橡皮圖章，家長的角色多是幫忙做教具或是活動，並不能干預學校已定下來的方針。若將操練情况一概推到家長身上，那就不公平了。一個巴掌拍不響，若家長想操，學校為何不選擇站高一線，向家長痛陳利弊，用行動證明別的教學方式的好處？若然家長明知利害仍不理孩子需要如斯選擇，那我們只能為其孩子祝福，並加倍努力做家長教育了。
我不知道有多少學校和老師真的會用TSA結果來改善自己的教學，若堅持者要繼續護航，或許只有這個數據能夠令人信服它存在的必要，否則，不如就取消小三TSA，讓大家有時間空間，重整教育方向。
教育應有選擇
「教育大同」是個家長發起的慈善團體，我們一班義工提倡教育有選擇。我們認為每種教育模式都有存在的空間，孩子當中相信也有不介意做功課和接受傳統式教育的，但我們搞了兩屆論壇後，亦認識到很多渴求非傳統教育的家長。現在，學前階段已有較多選擇，但不少家長卻找不到「開心小學」銜接，以致一上小學有由天堂往地獄的感覺。國際學校已成本地家長的「避難所」，其他另類教育機構亦正慢慢出現，但要生存亦不無困難。沒有資源的家長就只有津校一途。津校不快作改變，活在家校合作催谷下的孩子，只有面對痛苦成長。
所以大家與其大費周章，辯論TSA是否政治化，是否家長使然，是否什麼什麼，倒不如將時間放在合力研究如何開拓更多選擇給學生，如何鼓勵主流學校為不同孩子需要設計教與學。
作者是教育大同發起人
年多前我跟另外兩位自學媽媽發起「教育大同」，就是希望透過展示在海內外的不同教育方式，希望大家停一停，想一想：「喂！細路個個不同，教育應該用不同方法，讀大學固然好，但唔讀大學一樣可以生活，可以有出路，可以成功。」我們名叫「教育大同」，就是希望教育制度能夠百花齊放，和而不同，大家可以選擇學習方式，亦尊重大家的選擇。
TSA：妹仔大過主人婆
曾為記者，深知教育從來是二三線新聞，TSA一個純教育議題突被青睞，實在跟幾萬家長這個數字有關。老實說，我也不覺得取消TSA是治本之法，但這件事的吊詭之處，在於教育局對民間訴求的回應，就算在教協的大型調查後，在部分家長登報明志的不斷訴求下，仍像充耳不聞，最多只是以文字在網頁重申多年來的原意。直至救恩學校羅列不同原因，解釋學校為何停止參與TSA，教育局才說會研究。既然教育局在TSA上多年來是如此堅定不移的反對操練，學校不理會的原因為何？學校又為何要懾於家長的無理要求，一齊參與催谷遊戲，而非用教育家的胸襟與知識，帶領家長走出爭成績的迷思？為何一個評估，會大過教育的宗旨？
非不得已 家長不會發聲
我記得作為家教會主席的時候，大多數家長對學校事務相當冷淡，而且事非必要，不會找老師，更遑論找校長，就算找了，也鮮夠膽講到心裏話。我也是家長，要我們出聲，還要大聲在媒體疾呼，不是到了絕地，忙碌的家長決不會走這一步。所以，看到一國兩制研究中心總裁張志剛以個人立場寫的〈勿以為不搞TSA，學生就不必操練〉（刊11月4日《明報》），我感到必須從家長的角度回應：
（1）TSA被炒作，被政治化：我想說，當非常保守的家長也要站出來，那是因為投訴無門。跟學校說，學校說其他家長嫌操得少；想找教育局官員討論，找不到；作為監察政府的傳媒已反常的鋪天蓋地的報道了，但仍不能正面交談，普羅家長不靠民選議員引路，還有什麼方式？家長大多都不想露面，不想上街，議員選出來就是要代表市民在議會向政府發聲。如果每件事有政黨參與就是政治化的話，那香港有哪一件事不是政治化的？其實，為免政治化，這些家長已將訴求發給所有政黨，希望大家齊心從孩子的學習褔祉去想。
所以這件事，誠如張先生所說純綷是教育議題，家長談的不止是取消TSA，而是怎樣將時間重撥到對孩子有益的真正教與學上，就算TSA本身無過，但現實卻是學校、家長都視之為公開試般，用年年月月去準備這個不是考試的試，在思維上，它已完全扭曲了家長，甚至教育工作者對教育的看法，故撤消瘂停TSA或許是最快買回時間讓學校自身作出改變的方法。
（2）TSA的操練大多來自家長：我本來也同意，但始終這只是個人觀察，並不科學，因事實上我也見過矢志催谷的老師與校長，也聽過很多以成績為追求指標的辦學團體。况且，就算真的是大多數人支持操練，那少數人對真教育的渴求是否就要被淹沒？更重要的，是學校為何不能堅持理想中的教育，讓不以測考為目的及手段的教育，讓令孩子渴望學習成為主流？
美國要出動到總統奧巴馬來講教育與考試，他更要教育部與學校及教區合作重新審視在校的測試，以確保測驗要符合三大原則：（一）測試要有意義；（二）測試不能佔課堂太多時間；（三）測試只是眾多評估學生及學校的方式之一。
（3）家長可以影響校政：這個談何容易！以往我作為家長校董，只是12票中之一，辦學團體一定佔大多數，加上每年只開會3次，家長校董多只是個橡皮圖章，家長的角色多是幫忙做教具或是活動，並不能干預學校已定下來的方針。若將操練情况一概推到家長身上，那就不公平了。一個巴掌拍不響，若家長想操，學校為何不選擇站高一線，向家長痛陳利弊，用行動證明別的教學方式的好處？若然家長明知利害仍不理孩子需要如斯選擇，那我們只能為其孩子祝福，並加倍努力做家長教育了。
我不知道有多少學校和老師真的會用TSA結果來改善自己的教學，若堅持者要繼續護航，或許只有這個數據能夠令人信服它存在的必要，否則，不如就取消小三TSA，讓大家有時間空間，重整教育方向。
教育應有選擇
「教育大同」是個家長發起的慈善團體，我們一班義工提倡教育有選擇。我們認為每種教育模式都有存在的空間，孩子當中相信也有不介意做功課和接受傳統式教育的，但我們搞了兩屆論壇後，亦認識到很多渴求非傳統教育的家長。現在，學前階段已有較多選擇，但不少家長卻找不到「開心小學」銜接，以致一上小學有由天堂往地獄的感覺。國際學校已成本地家長的「避難所」，其他另類教育機構亦正慢慢出現，但要生存亦不無困難。沒有資源的家長就只有津校一途。津校不快作改變，活在家校合作催谷下的孩子，只有面對痛苦成長。
所以大家與其大費周章，辯論TSA是否政治化，是否家長使然，是否什麼什麼，倒不如將時間放在合力研究如何開拓更多選擇給學生，如何鼓勵主流學校為不同孩子需要設計教與學。
作者是教育大同發起人
留言 (0)
