陳景輝：放低雨傘，才能延續雨傘？

【明報專訊】區選落幕，最特別的風景之一，是不少俗稱為傘兵的新人類，都強調自己的參選「跟佔領無關」。他們更強調，雨傘運動作為啟蒙，僅僅是開始，並說，參選是另一回事。


縱然雨傘催生了香港社會集體求變的氛圍，但選戰也不被視為雨傘運動的延續，而彷彿是全新一頁。因而區選中，傘兵們從來就不怎麼強調雨傘或黃絲的價值，倒過來，站在素人位置，對立於政黨派系，並埋首地區工作，遂成了傘兵之道。


然而，我的疑惑恰恰在於，在今次選戰和雨傘運動之間，人們強調的為什麼是切割而非延續呢？

不難看出，這當中也有策略盤算，或許，高舉雨傘會被視為票房毒藥，於是將之淡化，並倒過來，強調年輕、素人和無包袱，這既免卻社會再次撕裂的危險，而於爭取認同上，亦成了阻力最小，相對容易之路。


這就造成了奇怪的後雨傘狀態，即，雨傘運動所留下的遺產，像一筆分配了給很多承繼者的現金，而他們也按照自己的性格，發展不同的事業。只是問題在於，隨着人們紛紛強調，自身的事業「跟雨傘並無關係」，慢慢的，那些最初來自於雨傘遺產的本金，其出處逐漸遭致淡忘，或已看不出來了。


財產只是比喻，真正的困難在於，如果為了避免激進或雨傘運動的包袱，就力求淡化這個認同，並取切割而非延續的路徑，這在策略上當然更能奏效且更易勝選，但這種輕盈無包袱之無重策略的代價，卻是對政治抉擇之重的迴避（佔領非佔領；黃絲非黃絲），且雨傘的精神也得不到名正言順的深化和延續。


麻煩是，這也是香港的政治特色，輿論都喜歡崇拜純潔自發青年素人，想像存在一種毫無包袱的政治狀態，幾十年來如一天，並寄望新秀們能徹底擺脫舊政治的限制（包括政黨派系及社運、公民團體）。背後其實潛藏着厭倦政治的情緒。


最後我們妄想，放低雨傘，更能延續雨傘。再然後，像那筆沒人再記得其本源的遺產和事業，一代又一代人的抗爭經驗和思想，沒有得到正面的檢視、延續和累積，最終消解於素人政治的無重狀態。