野簷：神勇的律師 壓力山大

【明報專訊】在北京經常有這樣的場面——在一些政府部門或法院門前，圍着一些人，或坐或站，有的還身披大字衫，或腳下攤開大字報。大家都是知道，他們在上訪。


為解決這些頭痛的問題，近日中共中央政法委印發了《關於建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見（試行）》。


若非碰到逆天事 誰會長年上訪？

這個律師介入制度的設計思路是：律師以法律服務者身分參與涉法涉訴信訪工作，容易取得信訪群眾的信任，引導信訪群眾理性表達訴求、依法維護權益。律師是法律的「明白人」，既向信訪群眾講法明理，又督促政法機關嚴格依法辦案，有利於涉法涉訴信訪案件得到依法解決。律師可由律師協會選派到政法機關信訪接待場所，向信訪群眾提供現場諮詢服務。律師協會也可以向信訪人推薦律師，或由信訪人在律師庫中自願選擇律師，實行專案專人服務，不收取信訪人的費用。


這個《意見》的關鍵是律師，對律師的素質提出了超高的要求。你想呀，要不是碰到逆天的、要命的、打斷骨頭連着筋的事，誰會風餐露宿、拋家捨業，長年累月地上訪、死掐呀？上訪的日子不是人過的。好嘛，現在有律師出面了，一個頂倆，這律師該是何等神勇？


公家人替公家說話？ 信律師有難度

對上訪者來說，首先要信任律師。這是最大的難題，正是因為不相信各級行政和司法的處理結果是公正的，上訪者才不服，才玩命掙扎。這回有律師來了，但憑什麼相信律師？是因為律師懂法律嗎？以前接待上訪的官員也懂法律、懂政策，他們還有渠道把各種不服傳達回地方，有的還真起了作用，但上訪者同樣不相信官員。


是因為律師不收律師費就應該相信他們嗎？不對呀，以前官員也不收費。而且，愈不收費就愈不相信對方，從小媽媽就教導我們，世界上沒有無緣無故的愛，天上不會掉下餡餅。而且，律師可以不收上訪者的錢，但他們也得養家餬口，他們被律師協會組織來搞公益法律援助，就算不給市場水平的律師費，也得給些補貼吧——也就是說，政府要購買服務，律協要給律師錢，拿誰的錢財替誰消災，那律師還會全心全意為上訪者服務嗎？


律師是受律協管理的，受律協組織來參加公益活動的，他們當然要聽律協的。律協歸司法部管轄，司法部是國務院的職能部門，轉了一圈，還都是公家的，公家人能不替公家說話嗎？上訪者當然知道這一點，要讓他們信任律師，還是有難度。


律師就是找對方不是 乃至找法律漏洞

現代司法制度的設置原則是制衡，公安偵查，檢察院起訴，法院判案，律師辯護，各管一段，互相制衡，以使司法處置盡可能地接近公正。就像股價，是賣方說了算，還是買家有道理？在買方中，哪一個買家的心理價位是靠譜的？其實誰說了都不算，而是市場中各種力量的博弈、對抗、廝殺才最後形成價格。而在複雜的司法運作過程，在神聖的公正追求中，要突出律師的責任，可見壓力山大。


過去在上訪案件中，多有地方行政部門、司法機關或明或暗地不喜歡律師介入，怕律師把事挑大，甚至抓律師的場面也時時上演。如今政法委支持律師介入上訪案件，但在《意見》中也給律師提出了要求：「不得泄露化解和代理中知悉的案件信息以及依法不能公開的信息，不炒作有關敏感、複雜信訪案件，嚴禁支持、唆使、組織信訪人採取違法方式反映問題。」這也給律師提出了難題——什麼是堅持法治原則？什麼是死掐挑唆？這個界限在哪裏？律師必須明辨是非，必須有一個火眼金睛。


按道理，律師的職責就是找對方的不是，乃至找法律的漏洞，在律師之間，在控辯雙方的對抗中，才能使事實更清晰，使各方對法律的理解更準確，最終使案件的處理更接近公正。也可能有律師顯得胡攪蠻纏，拿着不是當理說，但這不是道德問題，而是律師的本職工作，是律師在法治鏈條裏應有的角色，也是律師立世的根本。而要做到這些，律師必須獨立，甚至不能中立。各方律師在為自己的當事人竭力辯護時，不一定是中立的，但正是通過這個過程，才形成高層面的中立，達到結果的公正。