【明報專訊】全港小學已經實施全日制，本報記者翻查《小學概覽2015》卻發現部分小學偏離了全日制的原旨。情節雖有不同，但是對學生的學習到健康，都有負面影響。結合近期吵得沸沸揚揚的全港性系統評估（TSA）爭議，有家長形容TSA為戕害子女身心成長的怪物，要去之而後快；不過，檢視全日制現狀，折射家長若要子女快樂學習、健康成長，那就不能不關注學校教導學生的問題。
減學生午膳時間
讓路給教師補課
小學全日制是回歸之後特區政府教育改革的重要政策，因此投入大量資源、增建更多學校，是少數獲肯定的教改政策之一。全日制的目的，原本要讓學生有充足時間享有更多元化學習經歷。正如教育局網頁介紹，「無論是推廣閱讀的活動、德育及公民教育、國民教育、宗教教育、學生的體能及美學的發展、運用科技資訊的互動學習以至跨界別學習及其他學習經歴，都可增強學生的全人發展及培養其終身學習的能力」，並「可讓師生之間有更多的互動，從而培養更深厚的師生關係，及促進輔導和行為修正及改進的工作」。這些目的若能做到，十分理想，不過，對部分學校而言，這些目的只是「烏托邦」，因為現實發生的事並非如此。
首先，教育局預期全日制學生一般每日留校7小時，現實是部分留校超過8小時，甚至10小時。其次，當局設想實施全日制之後，學生在學校完成每日學習並做完功課，放學回家就可以培養興趣，做有益身心的活動，不過，現實是學生回家後要應付大量功課。
學生留校時間長短並不重要，留校幹什麼才是問題。若學生留校是為了參加多元化學習，增強全人發展，那根本不是問題；現在是學校表面上增加常規課程以外的導修課、成長課或公民教育課等，但是有家長表示這些課程只是巧立名目。實際上，有教師利用這些時間教書，比如有小學教師承認為追趕進度而「偷雞」用這些時間教書。有學校下午3時25分放學，學生可自願參加到4時的輔導班，不參加的學生可離去，但是有九成學生參加；在群體壓力下，這能怪責學生不願意放學嗎？絕大多數同學都留下參加輔導班，反映客觀上學生並無選擇。
另外，教育局原要求約有1小時在校午膳時間，本報記者發現約60所小學的午膳時間只有30分鐘或更少，其中8所只有25分鐘。兒科專家認為學童進食時間應為1小時，擔心時間過短、過急，學童未能嚼爛食物，容易消化不良，引致胃痛。然則，部分學校為什麼壓縮學生的午膳時間？一些積極爭取廢除小三TSA的人士表示，有家長反映學校為應付TSA操練，要求學生在午膳時間補課。其實，學童健康成長較任何事都重要，無論在學校或家庭都是首要關顧的事，現在竟然有部分學校不讓學生有足夠時間進食；如此無視學生的健康，絕對不能接受。
當年推動小學全日制的前任教育統籌局長王永平曾經這樣描述，「學校應該利用時間充裕的優點﹐靈活編排課程﹐一方面讓學生有多些機會發問及更理解課題內容﹔另一方面學校可按照學生的需要﹐推行一些校本課程﹐或在某些學科加入其他如公民教育及環保教育等元素﹐以鞏固學生的知識基礎及擴闊視野。學校甚至可讓學生在校內完成家課及溫習﹐使學生回家後能有多些時間休息﹐培養自己的興趣」。這是多麼美好的學校生活和學習環境，只是現在連午膳時間都得為操練讓路。王永平對此，或許得苦笑一番吧。
家長為子女福祉
應向學校多提訴求
據目前所知情况，部分學校時間分配不合理，側重點是催谷和操練學生。有些要求廢除小三TSA的家長，知道子女在學校的學習情况，看到子女放學回家後仍然要應付恍似做不完的功課，因此對TSA反彈是完全可以理解，只是家長們有沒有思考過孰令致之？如今有大量事實證明，關鍵不在政策措施或系統評估，顯然是關鍵在學校。另外，家長對學校很多情况是清楚的，若家長多點表達對學校的意見和訴求，或許更對焦，那就更有望把子女從不正常學習和功課的桎梏中解救出來。否則，即使廢除了TSA，也不等於你們的子女可以健康成長、快樂學習，因為學校照樣會有其他的操練。
歡迎回應 [email protected]
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
