新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】CY翻唱Beyond歌曲放上fb後，網民又提出一堆情境題，例如婚宴播歌是否犯法等。記者一頭霧水，於是到知識產權署網頁嘗試找答案。答案是有的，但好難看得明白啊……
翻唱（cover version），要坐監？
知識產權署網頁原文：
不會。為批評或評論某作品而翻唱，現時已有豁免。新增戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿、評論時事的豁免，也可適用。沒有民事責任，更談不上刑責。重要的是，市場的發展模式，已可合理保障使用者翻唱。事實上，現時也未見民事訴訟出現。
以YouTube為例，香港作曲家及作詞家協會已經和YouTube簽訂許可協議，授權YouTube傳播重新演繹的歌曲（即「自彈自唱（cover-version）」）。數間唱片公司也已經與YouTube簽訂許可協議，授權YouTube可以傳播用户使用原作品的商業錄音（如樂器演奏、卡拉OK錄音）重新演繹的歌曲。
法政匯思：
未修訂前，翻唱同樣屬於侵權。修訂後認真翻唱亦沒有豁免，一切視乎版權持有人是否追究。如果使用者利用串流傳播作品，由於修訂未有豁免串流認真翻唱，故版權人亦可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
市民在慶祝時播放歌曲、拍攝現場短片再放上互聯網分享，要坐監？
知識產權署網頁原文：
不會。按《版權條例》第40條，如影片中附帶地包括版權材料，可有豁免。如涉及報道時事，第39條的豁免也適用。條例通過後，除現有豁免，新增的戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿、評論時事和引用豁免，也可適用，沒有侵權，沒有刑責。
法政匯思：
現場短片作為一個作品，婚禮歌曲可被視為只附帶地（而非蓄意地）被包括在短片裏，這種附帶的情况，可根據現行《版權條例》第40條豁免。如該短片屬於草案新增的豁免範圍（如戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿、評論時事和引用），也不用負上民事或刑事責任。
想翻唱唔犯法？ 曲、詞、唱片公司分開申請
在現有法例之中，若翻唱者未問准版權擁有人，其實已算是違法，版權擁有人有權對翻唱者提出民事索償，當然，版權擁有人需要向法庭證明因此損失多少錢。周博賢說，最安全的做法，是翻唱者事先向版權擁有人申請牌照，不過，以一首歌來說，版權分散、處理方法沒統一，所以一般巿民若要做足申請，過程非常折騰。「一首歌，曲和詞的部分，要複製的話，要先向作曲人和作詞人所屬的版權公司申請，他們可能隸屬兩個不同的版權公司，而當然，翻唱者要先查找兩人究竟屬於哪間公司。然後，若要複製原裝錄音，則要找唱片公司申請。最後就要去找負責處理公開播放的CASH和IFPI，不過，四大唱片公司幾年前從IFPI脫離出來，另外成立HKRIA，所以你也要先知道你想申請的歌曲，版權所屬的唱片公司是由IFPI抑或CASH代表。」
如果，翻唱者打算獨享翻唱作品，或許不大費周章申請牌照也沒人知道，不過，如果打算放到網上，就最好申請了，事關今次審議的修訂草案中，建議引入的傳播權，就是會規管原作品任何形式的電子傳播，侵權者將要為此負上刑事責任。
翻唱（cover version），要坐監？
知識產權署網頁原文：
不會。為批評或評論某作品而翻唱，現時已有豁免。新增戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿、評論時事的豁免，也可適用。沒有民事責任，更談不上刑責。重要的是，市場的發展模式，已可合理保障使用者翻唱。事實上，現時也未見民事訴訟出現。
以YouTube為例，香港作曲家及作詞家協會已經和YouTube簽訂許可協議，授權YouTube傳播重新演繹的歌曲（即「自彈自唱（cover-version）」）。數間唱片公司也已經與YouTube簽訂許可協議，授權YouTube可以傳播用户使用原作品的商業錄音（如樂器演奏、卡拉OK錄音）重新演繹的歌曲。
法政匯思：
未修訂前，翻唱同樣屬於侵權。修訂後認真翻唱亦沒有豁免，一切視乎版權持有人是否追究。如果使用者利用串流傳播作品，由於修訂未有豁免串流認真翻唱，故版權人亦可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
市民在慶祝時播放歌曲、拍攝現場短片再放上互聯網分享，要坐監？
知識產權署網頁原文：
不會。按《版權條例》第40條，如影片中附帶地包括版權材料，可有豁免。如涉及報道時事，第39條的豁免也適用。條例通過後，除現有豁免，新增的戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿、評論時事和引用豁免，也可適用，沒有侵權，沒有刑責。
法政匯思：
現場短片作為一個作品，婚禮歌曲可被視為只附帶地（而非蓄意地）被包括在短片裏，這種附帶的情况，可根據現行《版權條例》第40條豁免。如該短片屬於草案新增的豁免範圍（如戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿、評論時事和引用），也不用負上民事或刑事責任。
想翻唱唔犯法？ 曲、詞、唱片公司分開申請
在現有法例之中，若翻唱者未問准版權擁有人，其實已算是違法，版權擁有人有權對翻唱者提出民事索償，當然，版權擁有人需要向法庭證明因此損失多少錢。周博賢說，最安全的做法，是翻唱者事先向版權擁有人申請牌照，不過，以一首歌來說，版權分散、處理方法沒統一，所以一般巿民若要做足申請，過程非常折騰。「一首歌，曲和詞的部分，要複製的話，要先向作曲人和作詞人所屬的版權公司申請，他們可能隸屬兩個不同的版權公司，而當然，翻唱者要先查找兩人究竟屬於哪間公司。然後，若要複製原裝錄音，則要找唱片公司申請。最後就要去找負責處理公開播放的CASH和IFPI，不過，四大唱片公司幾年前從IFPI脫離出來，另外成立HKRIA，所以你也要先知道你想申請的歌曲，版權所屬的唱片公司是由IFPI抑或CASH代表。」
如果，翻唱者打算獨享翻唱作品，或許不大費周章申請牌照也沒人知道，不過，如果打算放到網上，就最好申請了，事關今次審議的修訂草案中，建議引入的傳播權，就是會規管原作品任何形式的電子傳播，侵權者將要為此負上刑事責任。
留言 (0)
