新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】現在關注學校操練壓力的各界人士，當中應有部分家長當年升中時曾參加學能測驗。那個時候，升中派位是把全港學生分為5個學能組別（band）的，所以當時操練壓力較現在更高。他們的子女現在已毋須參與學能測驗，學生也只分為3個能力組別，相對以前而言，中、英、數成績對派位的影響也大減。
2000年減操練的改革
在2000至2002年間，我是力主這個改革的其中一個倡議者，當時也廣受不少人批評（如「教授無腦」）。可是，到了今天，回顧當時的決定，我們走的方向是正確的。
要還孩子一個真正快樂的童年，那些關心孩子、討厭操練的家長必須支持把學生能力組別由3變2。也即是說，在升中派位時，我們把學生分為兩個能力組別，學生成績只要是全港平均以上，便屬第一能力組別（band one）；學生成績是第一組組別隊頭，還是隊尾，並不影響派到名校的機會；學校及學生也因此毋須分分計較，以種種方法爬至第一組別隊頭位置，那麼操練的壓力將會大減。
簡單而言，是把第一組別的學生數量擴大至全港名次首50%的學生（現在是首33%），減低依賴學生中、英、數考試成績去精確區分學生。這樣，孩子才毋須活在一個每天只關注中、英、數考試成績的環境，改為享受五育並重的愉快學習生活，各小學也能夠以教育專業去決定教學方法及進行相關的學習活動。
因此，我們必須朝這方向繼續改革，將現行劃分學生能力的3個組別改為兩個組別。
派位組別3變2的實際影響甚微
10多年前，5個組別改為3個組別時，中學的反對聲音最大。它們聲稱學校錄取的學生，能力差異將變得更大，學校將難以適應及處理教學安排。
我們須明白學生能力總有差異，將高能力學生集中在某些學校，其他學校學生能力必然較低；那麼學校間能力差異將會較大，學校內差異較小。若能力高低學生頗平均派到不同學校，則學校間能力差異小，學校內差異大。這是零和遊戲。
不過，就算採用了3個派位組別，香港學校內學生成績差異在各國間並不算嚴重。依據2012年國際學生能力評估PISA研究結果來看，香港學校與學校之間能力差異更大，是處於國際頭三分之一的位置。也即是說，香港成績高低能力不同的學生，仍是被派往不同的學校。一些學校收取能力較高的學生，一些則收取能力較低的學生，所以令香港學校間學生能力差異較大，與很多其他國家所有學校學生能力相近，有所不同。故此，香港每間學校內的學生能力差異仍是相對較小。
從以上PISA的例子可見，因恐怕校內學生能力差異太大而反對改革的人，似乎並未獲實質數據支持。再者，如校內學生能力差異略為增加，但能換取減少小學的分分計較操練，仍是值得的。
要是我們採用兩組別派位，對中學的影響會有多大？我們可簡單區分3類學校：名校、中等學校、稍弱學校，作一些分析。
對於名校（例如傳統英文中學），它們過往只收取第一能力組別的學生（即全港頭33%學生），如改為兩個組別後，它們取錄的仍然是全港頭50%的學生。
再者，根據以往數據分析，能力中等學生一般傾向不會冒進地選全港最為人熟悉及著名的名校，所以，這些名校仍將取錄等一組別（頭50%）中，排行位置稍前的學生。
對於中等學校，它們歷來都收取多組別（如第一、二、三組別）學生，改為兩組後情况不變。
對於稍弱學校，它們過往只收取第三組別學生（即全港67%名次以後），改為兩組後，他們會改收取全港50%名次後的學生。
校內學生能力差異較大，可以怎樣處理教學安排？一般學校，會做簡單校內分流，例如，A、B班能力較強，C、D班能力稍遜，以方便教學。
教育的優次平衡
我們也明白一些家長或學校，很希望小孩能按自己的中、英、數成績表現，被派至較著名的學校，但這必須付出高昂的代價，這是以犧牲學童快樂童年與不理會均衡教育所換取的。
家長應該樂於知道，採用兩個能力組別後，學校內學生能力的差異大了，但學校間的差異卻因此而減少，每區都會出現各自的名校，稍遜的學校也不會全是收取能力最弱的學生。
近年很多辦學條件或設備不太理想的學校（如沒有寬敞校舍），因為條件欠佳或礙於其他種種原因影響收生而關閉。
如今，如各學校的校舍條件大致相若，教師校長工資也相同。改用兩個能力組別後，學校也毋須全副精力只關注中、英、數考試分數的比併。在學校間互相激勵下，各學校可按學生需要而改革，建立各自的特色，真正的教學時間便可以回歸到發展學生的多方面潛能，而不是只一面催谷中、英、數考試成績上，這樣學生才能體驗愉快學習的真諦。
在這時刻，我們共同努力去減低中英數考試成績作為教育的指揮棒，正是適當的時候。大陸、台灣小學升中，採用就近入學的方法，香港要走的路還遠呢！
TSA（全港性系統評估）是協助學校改善學與教的工具，雖然在執行上出現了問題，可以探討種種改善措施，以發揮它原本及應有的功能。一些家長發動罷考TSA，這讓家長們更清楚知道，TSA只是一個用於改善教學，對於學生個人生死全無關係的考試。
TSA就算拉倒 也無助減少操練
試想，要是發動罷考DSE文憑試，家長可隨意選擇不參加嗎？DSE與TSA對學生的關係，哪個才是高風險考試，不是不言自明嗎？針對高風險考試的改革，才能真正處理學生壓力問題。
很多家長咬牙切齒痛恨功課壓力及操練，但又堅持以中英數考試成績作為影響重大的升中派位依據，那就難以責怪很多學校及家長，日以繼夜去操練。不分析及釐清這兩者間矛盾關係，不能解決目前的困局。
不移除真正操練的源頭，我們得到什麼？就算我們殺了目的為了改善教學的TSA，只不過是機器空轉一趟，又原地踏步。
學能組別3轉2，減低中英數考試成績作為小學教育的指揮棒，才是真正減少無理操練，最容易、最簡單、最有效的第一步。
作者是中文大學教育心理學
卓敏講座教授
2000年減操練的改革
在2000至2002年間，我是力主這個改革的其中一個倡議者，當時也廣受不少人批評（如「教授無腦」）。可是，到了今天，回顧當時的決定，我們走的方向是正確的。
要還孩子一個真正快樂的童年，那些關心孩子、討厭操練的家長必須支持把學生能力組別由3變2。也即是說，在升中派位時，我們把學生分為兩個能力組別，學生成績只要是全港平均以上，便屬第一能力組別（band one）；學生成績是第一組組別隊頭，還是隊尾，並不影響派到名校的機會；學校及學生也因此毋須分分計較，以種種方法爬至第一組別隊頭位置，那麼操練的壓力將會大減。
簡單而言，是把第一組別的學生數量擴大至全港名次首50%的學生（現在是首33%），減低依賴學生中、英、數考試成績去精確區分學生。這樣，孩子才毋須活在一個每天只關注中、英、數考試成績的環境，改為享受五育並重的愉快學習生活，各小學也能夠以教育專業去決定教學方法及進行相關的學習活動。
因此，我們必須朝這方向繼續改革，將現行劃分學生能力的3個組別改為兩個組別。
派位組別3變2的實際影響甚微
10多年前，5個組別改為3個組別時，中學的反對聲音最大。它們聲稱學校錄取的學生，能力差異將變得更大，學校將難以適應及處理教學安排。
我們須明白學生能力總有差異，將高能力學生集中在某些學校，其他學校學生能力必然較低；那麼學校間能力差異將會較大，學校內差異較小。若能力高低學生頗平均派到不同學校，則學校間能力差異小，學校內差異大。這是零和遊戲。
不過，就算採用了3個派位組別，香港學校內學生成績差異在各國間並不算嚴重。依據2012年國際學生能力評估PISA研究結果來看，香港學校與學校之間能力差異更大，是處於國際頭三分之一的位置。也即是說，香港成績高低能力不同的學生，仍是被派往不同的學校。一些學校收取能力較高的學生，一些則收取能力較低的學生，所以令香港學校間學生能力差異較大，與很多其他國家所有學校學生能力相近，有所不同。故此，香港每間學校內的學生能力差異仍是相對較小。
從以上PISA的例子可見，因恐怕校內學生能力差異太大而反對改革的人，似乎並未獲實質數據支持。再者，如校內學生能力差異略為增加，但能換取減少小學的分分計較操練，仍是值得的。
要是我們採用兩組別派位，對中學的影響會有多大？我們可簡單區分3類學校：名校、中等學校、稍弱學校，作一些分析。
對於名校（例如傳統英文中學），它們過往只收取第一能力組別的學生（即全港頭33%學生），如改為兩個組別後，它們取錄的仍然是全港頭50%的學生。
再者，根據以往數據分析，能力中等學生一般傾向不會冒進地選全港最為人熟悉及著名的名校，所以，這些名校仍將取錄等一組別（頭50%）中，排行位置稍前的學生。
對於中等學校，它們歷來都收取多組別（如第一、二、三組別）學生，改為兩組後情况不變。
對於稍弱學校，它們過往只收取第三組別學生（即全港67%名次以後），改為兩組後，他們會改收取全港50%名次後的學生。
校內學生能力差異較大，可以怎樣處理教學安排？一般學校，會做簡單校內分流，例如，A、B班能力較強，C、D班能力稍遜，以方便教學。
教育的優次平衡
我們也明白一些家長或學校，很希望小孩能按自己的中、英、數成績表現，被派至較著名的學校，但這必須付出高昂的代價，這是以犧牲學童快樂童年與不理會均衡教育所換取的。
家長應該樂於知道，採用兩個能力組別後，學校內學生能力的差異大了，但學校間的差異卻因此而減少，每區都會出現各自的名校，稍遜的學校也不會全是收取能力最弱的學生。
近年很多辦學條件或設備不太理想的學校（如沒有寬敞校舍），因為條件欠佳或礙於其他種種原因影響收生而關閉。
如今，如各學校的校舍條件大致相若，教師校長工資也相同。改用兩個能力組別後，學校也毋須全副精力只關注中、英、數考試分數的比併。在學校間互相激勵下，各學校可按學生需要而改革，建立各自的特色，真正的教學時間便可以回歸到發展學生的多方面潛能，而不是只一面催谷中、英、數考試成績上，這樣學生才能體驗愉快學習的真諦。
在這時刻，我們共同努力去減低中英數考試成績作為教育的指揮棒，正是適當的時候。大陸、台灣小學升中，採用就近入學的方法，香港要走的路還遠呢！
TSA（全港性系統評估）是協助學校改善學與教的工具，雖然在執行上出現了問題，可以探討種種改善措施，以發揮它原本及應有的功能。一些家長發動罷考TSA，這讓家長們更清楚知道，TSA只是一個用於改善教學，對於學生個人生死全無關係的考試。
TSA就算拉倒 也無助減少操練
試想，要是發動罷考DSE文憑試，家長可隨意選擇不參加嗎？DSE與TSA對學生的關係，哪個才是高風險考試，不是不言自明嗎？針對高風險考試的改革，才能真正處理學生壓力問題。
很多家長咬牙切齒痛恨功課壓力及操練，但又堅持以中英數考試成績作為影響重大的升中派位依據，那就難以責怪很多學校及家長，日以繼夜去操練。不分析及釐清這兩者間矛盾關係，不能解決目前的困局。
不移除真正操練的源頭，我們得到什麼？就算我們殺了目的為了改善教學的TSA，只不過是機器空轉一趟，又原地踏步。
學能組別3轉2，減低中英數考試成績作為小學教育的指揮棒，才是真正減少無理操練，最容易、最簡單、最有效的第一步。
作者是中文大學教育心理學
卓敏講座教授
留言 (0)
