學者：上訴庭無權逼控辯討論

【明報專訊】華天龍案的判決不單關係到國企未來是否可引用「王室豁免權」作為「免死金牌」，亦直接影響香港法院地位，案件如此重要，涉案雙方卻無意要求上訴庭就有關議題澄清，要上訴庭主動提出審議。有學者指出，假若與訟雙方堅持不就王室豁免權提出上訴，上訴庭應無權強提舊事。

港大法律系副教授張達明分析，上訴庭昨日決定將案件押後，相信是希望雙方會改變初衷，就王室豁免權是否仍存在提出爭議，或是讓律政司考慮是否介入案件。他解釋，假如上述情况出現，法庭才「出師有名」去討論王室豁免權，屆時即使廣州打撈局拒絕就該論點進行陳辭，法庭也可委派獨立大律師作為「法庭之友」陳述觀點供法官考慮。反之，若無人肯爭議王室豁免權，在技術上官司應由與訟各方控制的原則下，法庭確不能強迫與訟各方爭拗個別論點。

張達明又指出，由於港大法律系就華天龍案進行較詳細的分析，因此會與其同事研究，在法庭有需要時，是否應該及適合請纓擔任法庭之友作出陳辭。

與訟雙方無意爭拗王室豁免權

事實上，原審法官石仲廉認同廣州打撈局享有王室豁免權，本來馬來西亞公司理應上訴，惟法官又指技術上打撈局提出豁免權存在延誤，已等同放棄該權利而判馬來西亞公司勝訴，令馬來西亞公司毋須上訴。其資深大律師沙惜時指出，考慮到財政，公司無意再提出王室豁免權的爭拗點。作為敗方的廣州打撈局，由於也獲原審法官確認其王室豁免權，因此只就是否有延誤一點提出上訴。