新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【一地兩檢覆核】
高鐵一地兩檢司法覆核案昨在高院續審，政府一方稱，一地兩檢不但沒違反《基本法》方針，相反良好地體現了兩制下的口岸和海關管制；又稱美國若要求前往美國的旅客先在香港辦理入境手續，而港府認為符合港人利益，並得中央批准，也可設立外國口岸區。法官押後頒佈判詞。
代表政府的資深大律師余若海（圖）指，《基本法》第18條規定全國性法律不在港實施，背後目的是確保一國兩制和中央對港基本方針順利實行。
同意人大決定非釋法
他指一地兩檢良好地體現了兩制下的口岸和海關管制，因此不受第18條限制；至於規定香港享有獨立司法權的第19條，同樣不禁止一地兩檢。
余指《基本法》是活文件，所寫的是管治香港、公民權利等方面的大原則，撰寫時沒有人想過日後有一地兩檢，後人應用時應用時須考慮立法的真正意圖，因時制宜，切合社會需要。
余指內地方面須對抵港旅客做出境管制，若無法執行所有權力，包括逮捕拘留，將有損邊境管控、國家安全和公共秩序，甚至可能無法拘捕恐怖分子。
余若海亦指出，外國的一地兩檢都是在自己本國辦理出境手續，只有內地在西九和深圳灣口岸，將出境管制設於內地邊境以外。
法官周家明早前曾提問，除了內地口岸區，又可否在香港設立使用外國法律的外國口岸區。余若海舉例回答，如果美國要求前往美國的旅客先在香港辦理入境手續，而香港認為符合港人利益，並得中央批准，也可設立外國口岸區。
關於公民權利的問題，余指乘高鐵上大陸的人，必然願意接受內地法律，現在只是把過了羅湖邊境才生效的內地法律，搬到西九龍總站；即使真的限制了公民權利，也是合乎比例。
對於人大常委通過一地兩檢安排，並確認符合中國憲法與《基本法》，余若海認為決定並非普通法下的釋法，不過法庭裁決時應參考並重視。
案件編號：HCAL1160、1164、1165、1171、1178/18
■記者勞東來
高鐵一地兩檢司法覆核案昨在高院續審，政府一方稱，一地兩檢不但沒違反《基本法》方針，相反良好地體現了兩制下的口岸和海關管制；又稱美國若要求前往美國的旅客先在香港辦理入境手續，而港府認為符合港人利益，並得中央批准，也可設立外國口岸區。法官押後頒佈判詞。
代表政府的資深大律師余若海（圖）指，《基本法》第18條規定全國性法律不在港實施，背後目的是確保一國兩制和中央對港基本方針順利實行。
同意人大決定非釋法
他指一地兩檢良好地體現了兩制下的口岸和海關管制，因此不受第18條限制；至於規定香港享有獨立司法權的第19條，同樣不禁止一地兩檢。
余指《基本法》是活文件，所寫的是管治香港、公民權利等方面的大原則，撰寫時沒有人想過日後有一地兩檢，後人應用時應用時須考慮立法的真正意圖，因時制宜，切合社會需要。
余指內地方面須對抵港旅客做出境管制，若無法執行所有權力，包括逮捕拘留，將有損邊境管控、國家安全和公共秩序，甚至可能無法拘捕恐怖分子。
余若海亦指出，外國的一地兩檢都是在自己本國辦理出境手續，只有內地在西九和深圳灣口岸，將出境管制設於內地邊境以外。
法官周家明早前曾提問，除了內地口岸區，又可否在香港設立使用外國法律的外國口岸區。余若海舉例回答，如果美國要求前往美國的旅客先在香港辦理入境手續，而香港認為符合港人利益，並得中央批准，也可設立外國口岸區。
關於公民權利的問題，余指乘高鐵上大陸的人，必然願意接受內地法律，現在只是把過了羅湖邊境才生效的內地法律，搬到西九龍總站；即使真的限制了公民權利，也是合乎比例。
對於人大常委通過一地兩檢安排，並確認符合中國憲法與《基本法》，余若海認為決定並非普通法下的釋法，不過法庭裁決時應參考並重視。
案件編號：HCAL1160、1164、1165、1171、1178/18
■記者勞東來
留言 (0)
