【明報專訊】本報揭發屋宇署長區載佳的住所露台涉嫌僭建後，屋宇署職員在不足廿四小時內公布調查結果，指署長住所露台安裝「趟窗」屬豁免工程，符合《建築物條例》。有學者和議員批評，區載佳一早自行判斷「無僭建」，然後屋宇署才調查而得出沒問題的結果，一時間區載佳涉及「業主、執法者、裁決者」三重利益糾纏的角色，質疑調查缺乏公信力。
本報記者前晚黃昏向區載佳查詢露台涉嫌僭建一事後，屋宇署前晚即派職員往區載佳住所實地調查，昨早近9時許，區載佳離開住所，其間一直沒有回應傳媒提問。至昨天黃昏，屋宇署公布調查結果，內文以「署長」尊稱區載佳，指署長單位「趟窗本身沒有結構危險，亦無影響防護欄障及樓宇的結構，該署人員經詳細評估後，確定有關趟窗安裝工程屬於豁免工程」，合乎《建築物條例》等規定。屋宇署又指，署長1991年購入此單位，已裝「趟窗」，「而署長當時亦已作出了專業評估，認為屬豁免的工程，並不違例」。
不過，建築物條例上訴委員會主席黃國桐認為，即使區載佳的單位，被界定是豁免工程，但也應由認可的獨立第三者出信確認。他認為，現時區載佳於這件事做了「業主、執法者、裁決者」的角色，並由下屬處理調查，實有瓜田李下之嫌。
區未列認可名冊 無資格改則
香港專業教學院（摩理臣山）建造工程系系主任陳子明認為，上述調查做法不妥，屋宇署長提早表態沒有違例，有可能令下屬感受壓力，影響調查結果，「在僭建爭議火熱之際，氣氛這麼敏感，如果我是他，我就會選擇避嫌不說這些話，應釋除公眾的疑慮」。
區載佳是測量師，但並不列入「認可人士名冊」上的測量師，換言之，區載佳本身沒有資格替樓宇改建入圖則，陳子明形容，「兩類測量師就好比都是有車牌的駕駛者，未必有技術高低之分，但後者有巴士牌，可以開巴士，前者不可以」。陳子明表示，既然區載佳不在名冊上，就不應該（為自己的露台改建）那樣說話。」
議員批調查「如度身訂做」
立法會議員李永達批評，「署長（區載佳）第一日已經出來說自己的改建是受豁免的，會給負責調查他的屋宇署下屬很大壓力」。李永達質疑，屋宇署調查結果所列舉的條例全部有利署長辯護，「讓人感覺是你選擇條例給署長『度身訂做』，最起碼也應翻查文件，列舉出曾經有同類個案受豁免的記錄才能說服人」。他直言，區載佳政治敏感度太低，會在本月20日立法會特別會議上質疑該份調查報告的公信力。
不過，測量師學會建築測量組主席何鉅業認為，區載佳寓所由於未有改動露台圍欄，沒有影響建築物結構，屬《建築物條例》列明的豁免工程，故毋須事前審批。然而，何指大眾未必掌握相關條例，建議屋宇署製作小冊子，以典型範例加上圖片，讓公眾理解何為違規。
屋宇署前署長鄔滿海表示，不便評論現署長的事件。但他建議，政府可利用現時市民對僭建愈見關注的契機，在屋宇署或有關部門設立資源中心或諮詢中心，存放一些標準圖則供市民參考，認識有什麼屬於小型工程、可豁免工程和必須要入則的工程，再作判斷。
明報記者
