屋署兩釘契 未提劏房僭建房

【明報專訊】本報發現，屋宇署04年起已對馬頭圍道111及113號多次調查，並兩度對「全幢大廈釘契」，理由是業主們未有按照清拆令拆除外牆僭建物。不過，屋宇署紀錄沒有提及「走火樓梯底有僭建雜物房」及樓上多個單位遭「劏房」改建的問題。

昨晨發生火警的是地面的僭建雜物房，致封閉了前梯地面逃生出口；部分劏房業主又擅自改建封了通往後梯的門口，導致劏房住客疑逃生無門。本報昨向屋宇署查詢，是否得悉火場走火梯有僭建雜物房及樓上有劏房改建，以及大廈是否在屋宇署巡查目標大廈名單之內，至截稿前未有回覆。

一字樓08年曾經火警

屋宇署只是證實，上述樓宇仍有兩個未被遵從的清拆令，分別涉及位於樓宇入口及1樓平台伸建物（如僭建簷篷、外牆花架等），按土地註冊紀錄，兩清拆令是於04及08年發出的，屋宇署兩次都對兩幢大廈所有單位釘契，但物業繼續成功買賣。

像一直租用馬頭圍道111號一字樓約1000呎作為「藝苑攝影院」的老闆馮國光，08年影樓曾因電線短路導致火警，他至去年2月決定轉租為買，以225萬購入單位，而昨凌晨最先起火的前梯地面雜物房（樓梯底），正是馮國光用以擺放藝苑雜物的地方。本報查閱圖則後確定上述雜物房屬僭建，但未知是誰搭建。

礙逃生僭建 測量師促優先處理

按屋宇署過往政策，未霸佔公眾地方的室內僭建原不屬優先執法的類別。但測量師學會建築測量組主席何鉅業認為，屋宇署為公眾安全，應優先處理這類危險僭建，理由是走火梯是重要逃生通道，不應容許在梯間僭建雜物房；另劏房亦不應縱容，因業主可能會封了部分通往走火梯的門口，或因不當改建致妨礙租客走火逃生，故當局應予調查及執法。