【明報專訊】證監會近年愛用「未定罪先凍結資產」這一招，被對冲基金成功擊破。高等法院原訟庭昨天裁定，證監會在對冲基金老虎亞洲（Tiger Asia）於建行（0939）及中行（3988）09年配股前、涉嫌利用內幕消息沽空圖利一案中，無權事先凍結老虎亞洲資產及禁止其在香港買賣港股。證監會已決定提出上訴。
由於上述裁決不僅涉及老虎亞洲當年偷步沽空建行及中行，更將令證監會在處理去年初半新股洪良國際（0946）一案上遇上更大阻力，影響洪良向投資者「回水」的進度，證監會昨晚迅速還擊，稱將對裁定提出上訴。
證監決定上訴
證監會於2009年8月及2010年4月，分別根據《證券及期貨條例》第213條，針對老虎亞洲於2009年初美銀配售建行股份前夕先沽空再以折讓價購入配售股份，以及於2008年底瑞銀配售中行股份前偷步沽空（見圖），向老虎亞洲展開法律程序。老虎亞洲在建行沽空交易中獲利2990萬元，故證監會申請強制令凍結基金及其三名高級人員總值2990萬元的資產，直至法院應證監會申請發出最終命令為止。
指裁決權不在證監
高等法院原訟庭昨天於裁決中指出，只有行使刑事司法權的法院，或是市場失當行為審裁處，才擁有司法權決定機構或個人是否違反內幕交易及操縱市場法例，此意味着無法循民事途徑，尋求法院作出最終頒令，即包括凍結老虎亞洲資產及限制該行買賣港股（詳細理據見表）。
不過，證監會昨日反駁，指法例並無規定須事先由刑事法庭或市場失當行為審裁處作出裁定，才可尋求法院最終頒令。證監會認為，老虎亞洲業務運作不在香港，不受香港刑事法庭的司法權管轄，而若由市場失當行為審裁處就本案展開研訊，該基金最終可免於遭受檢控，惟該基金不應享有受檢控的豁免權。
洪良案恐有同一遭遇
該案件不僅涉及老虎亞洲的失當行為，原因是該案主審法官夏利士，同時也在處理洪良案，他早前亦表示，原訟法庭司法管轄權問題亦在洪良案中出現。
證監會原本於上月15日向高等法院申請，就洪良案尋求法院作出最終命令，將資金歸還受影響的投資者，當時有法律界人士估計，倘高等法院作出最終命令而洪良選擇不抗辯，則洪良當日起已可啟動「回水」程序。
不過，原訟庭上月中宣布，押後證監會對洪良展開的法律程序，並排期下月22日進行聆訊。鑑於夏利士對老虎亞洲案的法律程序的看法，就洪良案的法律程序而言，法院亦須對原訟庭司法管轄權這項問題作出裁定。
（明報記者鄧亮、毛婷婷報道）
