【明報專訊】大律師公會昨日第四度批評遞補機制違憲，認為港人的選舉權，不應成為政府權宜的犧牲品，律政司長黃仁龍昨晚反擊，強調方案合憲合法，又指無論是辭職還是其他原因如死亡等而令議席出缺，補選會有不理想情况，例如需動用公帑、議席亦無延續性，被問到是否「為錢可犧牲市民補選投票權」時，黃仁龍說這並非合理總結，重申今次立法「並非單單考慮去年所謂的五區公投」。
學者反駁：法院都用好多錢
中大政治與行政學系副教授馬嶽表示，根據黃仁龍的邏輯，「法院都要用好多錢，是否連法院都不要？」馬嶽又質疑，公帑不是律政司長的職責範圍，「這番說話不應由黃仁龍說，要說也是由庫務官員說」。
大律師公會昨日首度召開記者會，指政府的遞補機制修訂方案，仍然違反《基本法》和人權法，又批評政府聲稱的立法迫切性，實屬「咎由自取」，要求政府撤回方案。
大律師公會主席林孟達指出，原有方案中不可接受的部分，仍保留在新建議內，好像不少參選名單未能提供一個後補人，政府仍會沿用其他名單中獲最大餘額者遞補的方法，而非讓市民在補選中表達意見。他又表示，不接受政府解釋，必須用一致方法，處理請辭、死亡或失去資格的出缺情况。假如政府一意孤行強行通過方案，林孟達坦言「的確會影響政府的有效統治」。對於政府指立法迫切，大律師公會批評這是政府「咎由自取」，林孟達說︰「就算有迫切需要在2011年9月前立法，政府應更早開展諮詢和立法程序。」
大律師公會：修訂版仍違基本法
律政司長黃仁龍、政制及內地事務局長林瑞麟昨晚9時會見記者，黃仁龍花了15分鐘解釋政府理據，強調遞補機制不違憲，憲法從沒要求必須以補選填補議席空缺，他說議員辭職，是「選民被剝奪（該議員）代表他的權利」，他又指補選涉及公帑的損耗，立法會在議員出缺期間亦少了議員在議會。
黃仁龍說，撇開「公投」，任何補選亦會出現不理想情况，如同樣需以公帑補選、議席亦無延續性。他稱其他地方亦有用補選以外的方法，現時的修訂可體現選民的自由表達意見權利，保持比例代表制的精神。
黃仁龍不肯回應政府有否諮詢律政司以外的其他法律意見，只說律政司有考慮相關法律觀點，包括大律師公會的意見。
